Дело № 2-988/2025

УИД: 74RS0013-01-2025-001505-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 28 октября 2025 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., с

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Ситно» к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о восстановлении записи об обременении земельных участков,

установил:

ООО «Агро-Ситно» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и просило суд восстановить запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами: №, внести запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами: № правом аренды ООО «Агро-Ситно» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12, действующей на основании доверенности в интересах участников долевой собственности земельного участка с кадастровым № и ООО « Уральское», соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уральское» и ООО «Агро-Ситно».

В обоснование требований истец указал, что ООО «Агро-Ситно» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ОАО «Уральское» и участниками долевой собственности на земельный участок, соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Уральское» и ООО «Агро-Ситно» и в соответствии со ст. 621 ГК РФ является арендатором земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером № общей площадью 803,07 га, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использованием для сельскохозяйственного производства. В ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения посевных работ истцу стало известно о выделении из указанного земельного объекта и прекращения обременения по договору аренды на основании решения участников долевой собственности в виде протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агро-Ситно» в том числе земельных участков с кадастровыми номерами: №

С указанными действиями истец был не согласен, поскольку на согласование выдела этих земельных участков согласие предприятие - арендатор, не давало и ему не было известно о проведении собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что у Управления Росреестра по Челябинской области оснований для регистрации указанных земельных участков не было. Истец подавал в суд исковое заявление о признании решения, выраженное протоколом общего собрания от 16 мая 2022 года недействительным

Истец обратился в Верхнеуральский районный суд, постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района об оспаривании указанных действий арендодателями и восстановлении записи об обременении земельного участка в виде аренды в пользу ООО «Агро-Ситно». Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда решение Верхнеуральского районного суда отменено в части. Признано недействительным решение общего собрания участников долевой собственности, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлена запись в ЕГРН обременения в виде аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 803,07 га, расположенной по адресу: Россия, <адрес> в пользу истца.

В связи с указанным истец полагает, что отношении образованных земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ООО «Агро-Ситно» отсутствует запись в ЕГРН об обременении в виде аренды. Истец полагает это не законным и нарушающим его права, поскольку после истечения срока договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и общество продолжало использовать этот земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агро-Ситно» ФИО33 требования полностью поддержала. Суду пояснила, что к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области претензий не имеют. Основные требования к ответчикам – это требование о внесении записи об обременении в виде аренды на выделенные земельные участки в счет долей из исходного земельного участка.

Ответчики ФИО2, ФИО9 на судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела. Суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв, где указали, что с требованиями истца не согласны. Выдел земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ признан законным и обоснованным. Это определение имеет для данного дела преюдициальное значение. Полагают, что, исходя из указанного Апелляционного Определения Челябинского областного суда, следует, что договор аренды продлен и действует только для исходного земельного участка с кадастровым номером №. Граждане спорными земельными участками, с момента их выдела пользуются лично. Арендатор их не использует длительное время. Истец утратил своё право аренды, поскольку ненадлежащим образом исполнял арендные обязательства: фактически отсутствуют арендные платежи, весь земельный участок арендатором надлежащим образом не используется. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. они выражают отсутствия их воли в дальнейшем иметь арендные отношения с арендатором. Срок договора аренды истёк ещё в ДД.ММ.ГГГГ г.. Оснований для выводов о том, что стороны продолжали исполнять договор аренды и продолжают пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, не имеется. Если даже учесть, что договор аренды возобновлён на неопределённый срок, то ими арендатору направлялось ДД.ММ.ГГГГ уведомление в порядке ст. 610 ГК РФ об отказе от договора аренды в одностороннем порядке. Также ответчик указывает на пропуск срока исковой давности, поскольку свою волю арендодатели выразили решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об этом было направлено истцу, что подтверждается квитанцией почты России от ДД.ММ.ГГГГ с номером РПО. Указанную почту ООО «Агро-Ситно» ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд был подан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО10 на судебное заседание не явились, извещались неоднократно судом о времени и месте рассмотрении дела. Причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении дела, суду не представили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на судебное заседание не явилась, извещена. В деле имеется отзыв, где представитель полагает, что оснований для отказа в регистрации земельных участков, выделенных из земельного участка кадастровым номером №, общей площадью 803,07 га, расположенной по адресу: Россия, <адрес> согласно действующему законодательству у регистрирующего органа не имелось. А также регистрация указанных земельных участков проводилась в период действия решения в виде протокола общего собрания участников долевой собственности о прекращении договора аренды, принятого ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2, действующей на основании выданной доверенности и удостоверенной нотариусом ФИО37 полагал, что для удовлетворения требований истца оснований не имеется и полностью поддержал доводы отзыва на иск, предоставленного в письменном виде суду. Также пояснил, что данный спор о праве арендатора на аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ длится уже не первый год. В судебных заседаниях по предыдущему спору, судом первой инстанции допрошены определенная часть участников долевой собственности, где все подтвердили о ненадлежащем исполнении арендных обязательств со стороны арендатора. Арендатором не представлено доказательств о выплате арендных платежей арендаторам за пользование земельным участком. Арендатор использовал не весь земельный участок. Поэтому исполнение арендатором своих обязательств ненадлежащим образом является основанием для прекращения арендных обязательств. О воли арендодателей расторгнуть договор аренды арендатору было известно ещё в мае ДД.ММ.ГГГГ г., когда было направлено уведомление о расторжении договора аренды на основании решения участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО1, ФИО38 действующий по доверенности, удостоверенной нотариусом, также полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

Как следует из реестровых дел земельных участков и выписки из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: ДД.ММ.ГГГГ образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. Вид зарегистрированного права – общая долевая собственность, доля в праве 1/66. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Правообладателями являются: Нагайбакское сельское поселение Нагайбакского муниципального района, ФИО1

Указанный земельный участок, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был передан 66 участниками долевой собственности, а именно их представителем ФИО12 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Нагайбакского района Челябинской области в аренду открытому акционерному обществу «Уральское».

Настоящий договор заключен сроком на 10 лет.

Актом приема-передачи земля передана в аренду арендодателями арендатору.

Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.1 предусмотрено право передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ без согласия арендодателя при условии его уведомления. В этих случаях ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор, кроме случаев передачи арендных прав в залог.

Протоколом заседания комитета кредиторов ОАО «Уральское» с участием конкурсного управляющего ОАО «Уральское» и членов комитета кредиторов принято решение о разрешении уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенных между ОАО «Уральское» и ООО «Агро-СИТНО», в том числе и по земельному участку с кадастровым номером №. Договор аренды указанного земельного участка был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Срок договора аренды данного земельного участка с момента его подписания истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по истечении указанного в договоре аренды десятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и общество продолжило использование участка без возражений со стороны арендодателей, то по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером № выделен в натуре в счёт своей земельной доли из спорного земельного участка ФИО13, вступившим в наследство на земельную долю 1/66 после смерти матери ФИО14 – участника долевой собственности. В дальнейшем по договору купли-продажи земельный участок отчуждён ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

ФИО15, ФИО16, выделили из исходного земельного участка в счёт своей доли земельный участок с кадастровым номером №, который был отчуждён ФИО1 и ФИО11, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный участок с кадастровым номером № выделен участниками долевой собственности в счёт своих долей ФИО17, ФИО18, ФИО19 и продан по договору купли-продажи ФИО39, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО21 выделила земельный участок с кадастровым номером № и произвела его отчуждение по договору купли-продажи ФИО39, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО22, ФИО23, выделили из исходного земельного участка в счёт своих долей земельный участок с кадастровым номером № в последствии продали ФИО39 по договору купли-продажи. Дата регистрации права собственности согласно ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № выделил в счет выкупленной доли.

ФИО24, выделила из исходного участка в счёт своей доли земельный участок с кадастровым номером №, который продала по договору купли-продажи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО25, ФИО26, ФИО27 выделили земельный участок с кадастровым номером №. Свою долю (1/3) ФИО25 по договору дарения подарил ФИО5, а ФИО26 и ФИО27 продали ФИО4 свои доли тоже по 1/3 по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ г. Дата регистрации договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО28, принявшая наследство после родителей ФИО29 и ФИО30 выделила земельные участки в счёт своих долей. Участкам присвоены кадастровые номера №. Земельный участок с кадастровым номером № по договору купли- продажи продала ФИО39.

ФИО31, приняв наследство после смерти ФИО32 на 1/66 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, использовал своё право и выделил долю из исходного земельного участка. Образован земельный участок с кадастровым номером №. Дата регистрации участка ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 купил указанный земельный участок у ФИО31.

После смерти ФИО20 наследство на приобретённые им земельные участки с кадастровыми номерами приняла его супруга ФИО2.

Таким образом, в период действия указанного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № часть участников долевой собственности выделили свои земельные участки.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 803,07 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что в связи с истечением срока договора аренды земельного участка с ООО «Уральское», которое передало право на аренду ООО «Агро-Ситно», а также с неисполнением условий договора аренды и намерением собственников осуществить выдел земельных участков из общедолевой собственности участники собрания приняли решение расторгнуть договор аренды с ООО «Агро-Ситно», выбрать уполномоченным лицом, действующим без доверенности от имени участников долевой собственности ФИО34. При проведении собрания участвовало <данные изъяты> правообладателя, <данные изъяты> из которых умерло, а также глава Нагайбакского сельского поселения ФИО40, то есть также представителя правообладателя части земельных долей указанного земельного участка. ФИО41 действовал на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Нагайбакского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО35, ФИО36, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО22. Директору ООО «Агро-Ситно» направлено уведомление о расторжении договора аренды.

На основании указанного протокола обременение в виде аренды с земельного участка с кадастровым номером № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было снято с учёта.

Законность решения в виде протокола собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка ООО «Агро-Ситно» было оспорено в Верхнеуральский районный суд, постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данного требования.

Однако Апелляционным Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Агро-Ситно» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, восстановлении записи о регистрации договора аренды. Решение общего собрания участников долевой собственности, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

На основании Апелляционного Определения Челябинского областного суда восстановлена (внесена) запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № правом аренды ООО «Агро-Ситно».

Земельный участок с кадастровым номером № и выделенные земельные участки относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса, а также Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ), в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, участники общей долевой собственности на спорный земельный участок, распорядившись принадлежавшими правами собственности на доли, выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду ООО «Агро-Ситно» и оснований для прекращения договора аренды на выделенные земельные участки из исходно земельного участка, не имеется.

С учётом указанной нормы права, предусматривающей возможность выдела в счёт земельной доли в случае несогласия участника общей собственности с передачей в аренду, при установленных по делу обстоятельствах, не подтверждающих наличие такого обстоятельства, в отсутствие прямого регулирования Законом № 101-ФЗ спорной ситуации, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался нормами Земельного кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, поскольку по общему правилу, установленному Гражданским кодексом, при изменении собственника арендуемого имущества аренда не подлежит прекращению, продажа выделенных земельных участков и уже находящихся в аренде у ООО «Агро-Ситно» земельного участка новым собственникам не влечёт прекращение договора аренды.

Позиция ответчиков и их представителей о прекращении договора аренды в спорной ситуации по настоящему делу, основанные на пункте 4 статьи 11.8 Земельного кодекса, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и изменённых земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обременённого его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. Эта норма права, как и нормы Гражданского кодекса не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключённого договора аренды в отношении земельных участков, образованных в результате выдела.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» были даны разъяснения по применению статьи 11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой. Пункт 10 постановления предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как уже указывалось согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца предусмотрено в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

ФИО2, ФИО9 направили арендатору предупреждение (уведомление) в порядке п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора аренды с ООО «Агро-Ситно» следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

№, расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>, собственник ФИО2

№ расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>, собственник ФИО2

№, расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес> собственник ФИО2

74:15:0401001:446, расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>, собственник ФИО9.

Указанные уведомления ДД.ММ.ГГГГ направлены истцу - арендатору, ООО «Агро-Ситно» ФИО2, ФИО9, адресатом получены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, арендатор в настоящее время уведомлен о намерении арендодателей ФИО2 и ФИО9 прекратить арендные обязательства. Прекращение в данном случае договора аренды земельных участков предусмотрен законом. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для внесения (восстановления) записи об обременении на земельные участки с кадастровыми номерами № не имеется.

Также в ходе рассмотрения ранее возникшего спора, по которым вынесено решение Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное Определение Челябинского областного суда отДД.ММ.ГГГГ о восстановлении записи об обременении в виде аренды в пользу ООО «Агро-Ситно» ФИО2 и ФИО9 выразили свою волю о не желании продолжать арендные отношения с истцом на вновь образованные земельные участки, выделенные из исходного земельного участка с кадастровым номером 74:15:0401001:107.

Кроме того, арендатором суду не представлено, что он пользуется указанными земельными участками надлежащим образом и вносит арендные платежи. Добросовестного исполнения арендных обязательств в отношении арендаторов ФИО2 и ФИО9 суду не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая волю собственников земельных участков, которые имеют право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью в соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО9, а также то, что ими соблюден порядок расторжения договора аренды недвижимости в одностороннем порядке в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не считает целесообразным вносить запись об обременении в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами №. Иначе это противоречило бы требованиям ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Что касается остальных земельных участков, то право аренды на них суд полагает сохраненным, поскольку доказательств о расторжении договора аренды в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вопрос о выделе земельных участков с кадастровыми номерами № в натуре в счет права собственности на земельные доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № был рассмотрен при вынесении решения Верхнеуральским районным судом постоянным судебным присутствием в с. Фершампенуаз Нагайбакского района от ДД.ММ.ГГГГ. Основание их выдела, несмотря на наличие обременения исходного участка, из которого они образованы, судом признан законным и обоснованным. Апелляционным Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуральского районного суда в этой части оставлено в силе. Поэтому в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст. 199 ГПК РФ).

Стороной ответчика ФИО2 и ФИО9 предъявлено, что истек срок оспаривания вопроса о внесении записи об обременении, поскольку уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено ДД.ММ.ГГГГ и им получено ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае ответчики ФИО2 и ФИО9 ссылаются на направленное истцу уведомления о принятом решении собрания участников долевой собственности в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12, действующей на основании доверенности в интересах участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и ООО « Уральское», соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уральское» и ООО «Агро-Ситно».

Между тем как уже указывалось выше это решение собрания участников долевой собственности Апелляционным Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, восстановлена запись об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №. Данный иск в Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз подан ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении договора аренды не касается вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, которые поставлены на учет в Росреестре в ДД.ММ.ГГГГ г.. Истец поясняет, что о выделе земельных долей им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г..

При таких обстоятельствах, суд не находит каких либо оснований для применения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. стю. 196- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агро-Ситно» к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО10 о восстановлении записи об обременении земельных участков удовлетворить частично.

Внести (восстановить) запись об обременении с правом аренды ООО «Агро-Ситно» (ИНН <***>) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между представителем участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № ФИО12 и ООО «Уральское», соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Уральское» и ООО «Агро-Ситно» следующих земельных участков:

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 262591 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130855 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1820000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130000, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Отказать в удовлетворении требований о внесении записи об обременении на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между представителем участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 и ООО «Уральское», соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Уральское» и ООО «Агро-Ситно» в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

№ площадью 260000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>

№ площадью 130000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>

№ расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>

№, расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 12 ноября 2025 года.