Постановление по делу № 5-183/2023 от 12.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2023 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Тушнова И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.20.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01-05 ФИО1, находясь у <адрес> учинил мелкое хулиганство в отношении сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, а именно выражался грубой нецензурной бранью в их адрес, данные действия были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений, указав, что шел от друзей домой, был слегка в нетрезвом состоянии, поскольку возвращался с дня рождения друга, пересекал пустырь, проходя от <адрес>, когда услышал, что ему необходимо остановиться. Остановился, понял, что данное требование исходит от сотрудников полиции, в связи с чем, не стал препятствовать осуществлению ими своей деятельности, подошел к ним, ст.патруля ФИО3 стал задавать ему вопросы, он отвечал, однако, ФИО3 стал настаивать на том, чтобы он сел в служебный автомобиль; не стал сопротивляться, так как понимал, что перед ним сотрудники полиции. Настаивает, что находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, не шатался, никаких административных правонарушений не совершал, когда к нему подъехали сотрудники полиции. Не отрицает того, что выражал свое недовольство их незаконными действиями, употребляя слова нецензурной брани. Проехать на медицинское освидетельствование ему никто не предлагал. Сотрудника полиции ФИО4 он не видел, впервые видит его в судебном заседании.

Потерпевшие – сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 указали, что при несении службы в составе АП № ими в ночное время в общественном месте около магазина <данные изъяты>» по <адрес>, был замечен гражданин, который шел, шатаясь, в руках у него имелась открытая бутылка пива. Подъехали к нему, представились, гр-н стал убегать, поняв, что к нему подъехали сотрудники полиции. Данные обстоятельства явились поводом для задержания указанного гражданина, впоследствии установленного, как ФИО1 Последний стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, в связи с чем, он был усажен в патрульный автомобиль и доставлен в ОП-3.

Сотрудником полиции ФИО3 на личном сотовом телефоне представлена видеозапись указанных событий, при просмотре которой становится ясным, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на какой-то пустынной местности, в ночное время, каких-либо граждан вокруг не имелось. На записи видно, что ФИО1 на оклик сотрудников полиции, направляется в их сторону самостоятельно, при этом, имеет четкую твердую походку, в руках у него имеется закрытая бутылка с каким-то содержимым. При разговоре с ФИО3 ФИО1 ведет себя достойно, агрессии не проявляет, отвечает на все заданные ФИО3 вопросы в плане заданного, речь внятная. На данной записи не видно сотрудника полиции ФИО4 Из указанной записи не следую какие-либо противоправные действия со стороны ФИО1, однако, как пояснил сотрудник полиции ФИО3, запись не полная, она прервана, поскольку на телефоне закончилась зарядка.

Ответить на вопросы суда о том – почему в судебное заседание не представлена видеозапись с видеорегистратора, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 пояснить не смогли, указав, что она находится в батальоне; равно как и не смогли пояснить на вопрос суда о том, почему ФИО1 не был ими доставлен в ОНД <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку причиной его остановки, как это следует из пояснений ФИО3 и ФИО5, явилось нахождение ФИО1 в состоянии такого алкогольного опьянения, при котором он шатался, оскорбляя своим внешним видом общество.

Вместе с тем, установив данные обстоятельства, выслушав потерпевших и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, который признал вину в нецензурных высказываниях в адрес сотрудника полиции ФИО3, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 5, п. 11, п. 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч 2. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01-05 ч., находясь у <адрес> учинил мелкое хулиганство в отношении сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, а именно выражался грубой нецензурной бранью в их адрес, данные действия были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортами сотрудника полиции (л.д.8).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в данном случае, будет административная ответственность в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель: УМВД России по <адрес>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Тушнова И.Ю.