Дело № 2а-2973/22

54RS0002-01-2022-003880-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ордынского района Новосибирской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2022 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Ордынского района Новосибирской области, в котором оспаривает ответ ** от ****, просила возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 2 недель с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что **** обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 54:** в НСО, Ордынский район, с/с Новошарапский, д.Новый Шарап, *** в целях предоставления его в собственность без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства. 17.06.2022 ответчиком отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что испрашиваемый участок пересекает забор. Истец считает такой отказ незаконным, поскольку основания для отказа, закрепленные в п.8 ст.39.15 ЗК РФ отсутствуют.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании доводы иска поддержал, указав, что объектов недвижимого имущества на спорном участке не имеется.

Представитель административного ответчика в судебном заседании представил письменные возражения, указав, что выявлен факт захвата части испрашиваемого земельного участка ФИО2

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением (л.д.13) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 54:20** в НСО, ***, с/с Новошарапский, д.Новый Шарап, *** в целях предоставления его в собственность без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.

17.06.2022 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2507 кв.м. отказано со ссылкой на п.п.1 п.8 ст.39.15, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ (л.д.15).

Согласно протокола заседания комиссии ответчика ** от **** начальник отдела имущества и земельных отношений администрации района указал, что собственник земельного участка с иным номером (54:**:180) - ФИО2 самовольно занял часть испрашиваемого земельного участка, оградив его забором.

Административным ответчиком суду представлены: схема, протокол инструментального обследования, акт выездного обследования, фотографии, а так же о письмо ФИО2, в котором она указала, что ей рекомендовано высадить деревья на прилегающей к ее участку территории, чтобы скот не вытаптывал посадки пришлось сделать временное легкое ограждение. Участки земли не используются в личных целях. Со стороны двора проходит дорога, где так же посажены деревья и установлено легкое ограждение. Известно, что соседи по *** желают приобрести участок земли с указанной дорогой, которая необходима, ограждения уберет.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из имеющейся в материалах дела доказательств граница испрашиваемого земельного участка проходит вдоль границы земельного участка 54:20:032215:180 и не затрагивает сам земельный участок.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что не является препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка истцу нахождение на земельном участке самовольно возведенного ограждения в виде сетки-рабицы (схема – л.д.41, фото – л.д.42-46).

При указанных обстоятельствах, ссылка на нормы права, положенные в основу для принятия оспариваемого истцом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является необоснованной.

Принимая во внимание, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка относится к компетенции административного ответчика, а также исходя из недопустимости вмешательства суда в компетенцию данного органа, способом восстановления нарушенных прав административного истца является повторное рассмотрение заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Ордынского района Новосибирской области, выраженное в письме ** от **** об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию Ордынского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья