16RS0036-01-2022-004491-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Альметьевск

дело № 2-4226/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В. Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ИП ФИО5 ФИО8, ООО «Пегас», ООО «Свободный вектор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 17.02.2022г. он заключил с ИП ФИО3 договор о реализации туристического продукта №, предметом договора был тур на троих в Доминиканскую республику ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поездки – 302000 руб., туроператором поездки выступило ООО «Пегас».

В конце февраля в начале марта 2022г. странами Запада, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, в связи с чем исполнение договора о реализации туристического продукта № от 17.02.2022г. были не исполнены.

20.04.2022г. истец обратился к ответчикам с претензией о возврате денежные средств, требование оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 302000 руб., неустойку в размере 335220 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскать неустойку в размере 3% за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности.

Истец уточнил свои требования и просит взыскать с ООО «Пегас» неустойку за период с 01.05.2022г. по 06.06.2022г. 322827,58руб.

Взыскать с ИП ФИО1 неустойку за период с 01.05.2022г. по 06.06.2022г.11282,42руб.

Взыскать с ответчиков ООО «Пегас» и ИП ФИО1 15000руб. за оказанную юридическую помощь,100 000руб. в счёт компенсации морального вреда и штраф и просит дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика ООО «Пегас» на рассмотрение дела не явились, представили отзыв к иску, где просят в иске отказать, указывая на то, что они добровольно вернули истцу полную стоимость тур продукта..

ИП ФИО3 извещена, в судебное заседание не явилась, направила письменное доказательства о возвращении истцу полученный гонорар за оказанные услуги при оформлении тур продукта.

Представитель ответчика ООО «Свободный вектор» на рассмотрение дела не явился извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2020 года N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также тур агент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному Турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению Турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Статьей 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Согласно ст.17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Из материалов дела следует, что 17.02.2022г. ФИО2 заключил с ИП ФИО3 договор о реализации туристического продукта № по условиям которого, тур агент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации заказчику туристического продукта.

По условиям договора туристу предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению в период с 05.03.2022г. по 17.03.2022г. в том числе: авиаперелет Казань- Пунта-Кана (Доминиканская республика), общая стоимость туристской поездки составила 302 000 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГг. на имя ИП ФИО3ФИО2 двумя переводами переведена сумма в размере 302000 руб., сторонами данный факт не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства изменились настолько, что если бы истец мог это предвидеть, договор не был бы заключен(или был бы заключен на иных условиях),а именно невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам(в связи с закрытием воздушных пространств стран Евросоюза и отмене завозных рейсов из городов Российской Федерации в страны Карибского бассейна (Доминикана, Куба, Мексика)

Как следует из фактических обстоятельств дела, истец не смог воспользоваться приобретённым туристическим продуктом ввиду того, что туроператор аннулировал его по своей инициативе по причине отмены соответствующих авиарейсов. Иными словами, невозможность исполнения договора о реализации туристического продукта произошло по причинам, не связанным с каким-либо неисполнением или ненадлежащим исполнением со стороны ответчиков обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Туроператором поездки выступило ООО «Пегас».

Материалами дела подтверждается, что поездка истца и его семьи не состоялась в связи с тем, что в конце февраля в начале марта 2022г. странами Запада, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, корректировка полетной программы от 28.03.2022г. была размещена на сайте ООО «Пегас».

Ответчик ООО «Пегас» выступающий туроператором по договору перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 290835,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО3, выступающая,турагентом по договору перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10164,34 руб., что подтверждается чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора о реализации туристического продукта турист дополнительно уплачивает лицензированное вознаграждение за представление право пользования платформы для приобретения турпродукта, которая не полежит возврату клиенту в случае отказа клиента от туристических услуг по любым основаниям.

Согласно положения договора в случае возврата туристу стоимости туристического продукта полностью или частично по любым основаниям уплаченное лицензированное вознаграждение ему не возвращается.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» тур оператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц,на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и тур агент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств как перед друг другом, так и перед туристом и (или)иным заказчиком. Туроператор и тур агент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия(бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристический продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристического продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта по поручению туроператора.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации (далее РФ) ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристического продукта.

В соответствии ч. 5 ст.10 выше упомянутого Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации турпродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся; ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам(болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательства по защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, заключенного турагентом от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор(в том числе за ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в турпродукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности»

В случае аннуляции (отказа ) от услуг, оплата за которое поступила от туриста или иного физического лица, туроператор возвращает денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов. Как видно из материалов дела ООО «ПЕГАС» перечисленные им денежные средства в размере 290835,66руб. без удержания своих расходов полностью возвратил истцу до принятия судом решения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями закона о защите прав потребителей, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Закона N 132-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному тур агентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Как следует из п.1ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.(п3 ст.31)

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Из системного толкования выше указанных ном право следует, что неустойка, предусмотренная ст 31 Закона подлежит взысканию только случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы(оказания услуги),или при обнаружении недостатков оказанной услуги, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В связи с чем сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием применения к лицам, реализовавшим турпродукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки, за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств.

Соответственно при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в соответствии п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков возврата денежных средств не подлежащими удовлетворению.

Кроме того Законом «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», не предусмотрен срок возврата денежных средств в случае расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, в частности, в связи с приостановлением международного авиасообщения.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из системного толкования действующего законодательства, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины ответчика, как и штраф, который является мерой гражданской ответственности исполнения услуг в случае виновного нарушения им прав потребителя.

Учитывая, что вина ответчиков, как в виде умысла, так в виде неосторожности в том, что тур поездка истца не состоялась, отсутствуют, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, при таком положении суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда и о взыскании штрафа.

Поскольку ответчики полностью вернули истцу оплаченные денежные средства в размере 302000руб. до принятия решения суда по существу суд считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 ФИО9 к ИП ФИО5 ФИО10, ООО «Пегас», ООО «Свободный вектор» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлен 19.12.2022г.

Решение20.12.2022