УИД: 35RS0006-01-2022-001821-38 2а-90/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 09 января 2023 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,
при секретаре Андроник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району ФИО2, ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,
установил:
Вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано 379 801,80 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6825,84 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
19 августа 2022 года ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК» в размере 386627,64 рублей.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району, ООО Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в не исполнении требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
08 декабря 2022 года в порядке подготовки определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: старший судебный пристав ФИО2, ОСП по Великоустюгскому району.
Представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - должник ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано 379 801,80 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6825,84 рублей 84 копейки.
19 августа 2022 года ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК» в размере 386627,64 рублей.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает необоснованными и несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России, в ГИТН, в ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, а также запросы в ПФ РФ о СНИЛС, в ЗАГС.
Сведения о месте получения дохода отсутствуют.
Сведения о зарегистрированных транспортных, автомоторных средствах, недвижимом имуществе также отсутствуют.
06 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 27 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно акту совершения исполнительных действий по месту регистрации ФИО3 от 05 октября 2022 года должник ФИО3 не работает, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.
Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.
В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий названного судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено.
Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району ФИО2, ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по исполнительному производству в отношении должника ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.
Судья: Н.Н.Нагаева
Копия верна: судья-