Решение по делу № 2А-4012/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

ДЕЛО № 2а-4012/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002959-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2023 года г. Воронеж

ФИО6 районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к Коминтерновскому РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коминтерновскому РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 32552/23/36035-ИП от 13.02.2023 г., освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 32552/23/36035-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 на основании судебного приказа № 2-3713/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области. Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.03.2023 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО2, на стадии исполнения судебного приказа № 2-3713/22. 24.04.2023 г. в Коминтерновском РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 90010/23/36035-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 17500 рублей. Поскольку ФИО2 не уклонялась от исполнения своего обязательства, истец полагает, что имеет основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.06.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, ФИО6 РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 13.02.2023 г. на основании судебного приказа № 2-3713/2022 от 16.12.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № 32552/23/36035-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в сумме 250000 рублей.

Поскольку должником требование исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 17.03.2023 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 17500 рублей.

Согласно п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2023 г. была направлена ФИО2 20.02.2023 г. по адресу <адрес> (ШПИ 39492366919003) и была получена 06.03.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.03.2023 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО2, на стадии исполнения судебного приказа № 2-3713/22, в связи с чем судебный приказ № 2-3713/22 от 16.12.2022 г. исполнению не подлежит.

20.04.2023 г. исполнительное производство № 32552/23/36035-ИП было прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 24.04.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 90010/23/36035-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 32552/23/36035-ИП.

Учитывая надлежащее извещение ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, утверждение мировым судьей мирового соглашения после взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 17500 руб. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено законно, в связи с чем в удовлетворении данных требований ФИО2 следует отказать.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, утверждение между взыскателем ФИО5 и должником ФИО2 мирового соглашения, прекращение исполнения судебного приказа, прекращение исполнительного производства № 32552/23/36035-ИП, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 32552/23/36035-ИП в размере 17500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Коминтерновскому РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 32552/23/36035-ИП от 13.02.2023 г. отказать.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 32552/23/36035-ИП в размере 17500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 03.07.2023 года