Дело № 2-433/2025 (2-2178/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-002985-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 14 марта 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Прокурора Сосновского района Нижегородской области к ООО «ЛесПрофи НН» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что Прокуратурой Сосновского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лесопользования. Проведенной проверкой установлено, что между ООО «ЛесПрофи НН» и Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области заключен договор аренды лесного участка ДД.ММ.ГГГГ №. Лесной участок площадью 15194 га предоставленный в аренду ООО «ЛесПрофи НН» состоит из эксплуатационных лесов (в которых рубка лесных насаждений разрешена) и защитных лесов в которые входят в том числе и полупустынные леса, (в которых рубка лесных насаждений запрещена). Согласно п.14.7 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации Нижегородской области санитарно-оздоровительные мероприятия, в объемах согласно проекту освоения лесов, мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению и т.д. Участок, расположенный в Барановском участковом лесничестве Сосновского районного лесничества квартал 114 выдел 41 относится к категории защитных лесов, а именно пустынные и полупустынные леса. Проектом освоения лесов указанная рубка лесных насаждений в квартале 114 выделе 41 Барановского участкового лесничества Сосновского районного лесничества запрещена. В передаваемый в пользование по указанному договору лесной участок включал в себя: - квартал 114 выдел 41 Барановского участкового лесничества, являющегося частью находящегося в федеральной собственности участка. В МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Сосновского район в порядке п. 2 ч. 2 ст.37 УПК РФ поступил материал проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений. Прокуратурой района в ходе проверки 21.05.2024 выявлен факт незаконного поруба. Неустановленное лицо находясь в квартале 114 выдела 41 Барановского участкового лесничества Сосновского районного лесничества Нижегородской области, действуя умышленно, совершило незаконную рубку путем спиливания 8 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 3,88м.3 Ущерб, нанесённый лесному фонду - составил №. Согласно таксационному описанию Барановского участкового лесничества Сосновского районного лесничества квартал 114 выдел 41 относится к категории защитности лесов: пустынные, полупустынные леса, особо защитный участок: участки защитных лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ. Лесные декларации с целью заготовки древесины в квартале 114 выделе 41 Барановского участкового лесничества арендатором не подавались, договоры купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан не заключались. Заготовка древесины на лесных участках, примыкающих к выделу 41 квартал 114 не ведется. В установленном законом порядке древесина на указанных участках Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области не предоставлялась, договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались. Данная информация подтверждается расчетом ущерба по незаконной рубке деревьев в квартале 114 выделе 41 Барановского участкового лесничества Сосновского районного лесничества в объёме 3,88м.,3 схемой расположения лесного участка, актами патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №, № и материалами проверки. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО МО МВД России «Павловский» ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Факт незаконной рубки подтвержден осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен сплошной пересчет пней на вышеуказанном участке. Вместе с тем, лица, совершившие данное преступление, не установлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено. Поскольку лесной участок площадью 15194 га. предоставленный в аренду ООО «ЛесПрофи НН» с целью заготовки древесины, то применительно к данному участку именно ответчик является лесопользователем и на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке. В нарушении требований договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЛесПрофи НН» допустил совершение незаконной рубки лесных насаждений на арендуемом участке леса. В силу п. 15 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. До настоящего времени ООО «ЛесПрофи НН» ущерб в размере № не возмещен. Поскольку ООО«ЛесПрофи НН» надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно не выполнил мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный реальный ущерб Российской Федерации несет именно ООО «ЛесПрофи НН». Таким образом, ответственность ООО «ЛесПрофи НН» возникает не на обязательствах из деликта, когда должна быть установлена вина причинителя вреда, а на обязательствах из нарушений условий договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЛесПрофи НН» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере №.

Истец Прокурор Сосновского района Нижегородской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ООО «ЛесПрофи НН», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Третье лицо Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и не явившихся ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Нормами ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу положений п. 8 ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 71 ЛК РФ позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статей 309, 310 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 401 этого же кодекса лицо, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, порядок компенсации ей вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определены статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 27-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица убытками возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что Прокуратурой Сосновского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лесопользования.

Проведенной проверкой установлено, что между ООО «ЛесПрофи НН» и Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области заключен договор аренды лесного участка от 03.11.2009 года №384.

Лесной участок площадью 15194 га предоставленный в аренду ООО «ЛесПрофи НН» состоит из эксплуатационных лесов (в которых рубка лесных насаждений разрешена) и защитных лесов в которые входят в том числе и полупустынные леса, (в которых рубка лесных насаждений запрещена).

Согласно п.14.7 договора аренды лесного участка от 03.11.2009 № 384 Арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации Нижегородской области санитарно-оздоровительные мероприятия, в объемах согласно проекту освоения лесов, мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению и т.д.

Участок, расположенный в Барановском участковом лесничестве Сосновского районного лесничества квартал 114 выдел 41 относится к категории защитных лесов, а именно пустынные и полупустынные леса.

Проектом освоения лесов указанная рубка лесных насаждений в квартале 114 выделе 41 Барановского участкового лесничества Сосновского районного лесничества запрещена.

В передаваемый в пользование по указанному договору лесной участок включал в себя:

- квартал 114 выдел 41 Барановского участкового лесничества, являющегося частью находящегося в федеральной собственности участка.

В МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Сосновского район в порядке п. 2 ч. 2 ст.37 УПК РФ поступил материал проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений.

Прокуратурой района в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконного поруба. Неустановленное лицо находясь в квартале 114 выдела 41 Барановского участкового лесничества Сосновского районного лесничества Нижегородской области, действуя умышленно, совершило незаконную рубку путем спиливания 8 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 3,88м.3

Ущерб, нанесённый лесному фонду - составил №.

Согласно таксационному описанию Барановского участкового лесничества Сосновского районного лесничества квартал 114 выдел 41 относится к категории защитности лесов: пустынные, полупустынные леса, особо защитный участок: участки защитных лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ.

Лесные декларации с целью заготовки древесины в квартале 114 выделе 41 Барановского участкового лесничества арендатором не подавались, договоры купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан не заключались.

Заготовка древесины на лесных участках, примыкающих к выделу 41 квартал 114 не ведется.

В установленном законом порядке древесина на указанных участках Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области не предоставлялась, договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались.

Данная информация подтверждается расчетом ущерба по незаконной рубке деревьев в квартале 114 выделе 41 Барановского участкового лесничества Сосновского районного лесничества в объёме 3,88м.,3 схемой расположения лесного участка, актами патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №, № и материалами проверки.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО МО МВД России «Павловский» ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

Факт незаконной рубки подтвержден осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен сплошной пересчет пней на вышеуказанном участке.

Вместе с тем, лица, совершившие данное преступление, не установлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Поскольку лесной участок площадью 15194 га предоставленный в аренду ООО «ЛесПрофи НН» с целью заготовки древесины, то применительно к данному участку именно ответчик является лесопользователем и на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке.

В нарушении требований договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЛесПрофи НН» допустил совершение незаконной рубки лесных насаждений на арендуемом участке леса.

В силу п. 15 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

До настоящего времени ООО «ЛесПрофи НН» ущерб в размере № не возмещен.

Поскольку ООО «ЛесПрофи НН» надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно не выполнил мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный реальный ущерб Российской Федерации несет именно ООО «ЛесПрофи НН».

Таким образом, ответственность ООО «ЛесПрофи НН» возникает на основании обязательств ввиду нарушения условий договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанные документы подтверждают факт причинения вреда окружающей среде в результате неисполнения арендатором лесного участка договорных обязательств.

Факт незаконной рубки деревьев установлен. Именно на арендаторе лежит обязанность по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

Ответчик обязан был принимать меры, препятствующие к проникновению на лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЛесПрофи НН» в доход государства, ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере №.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с граждански процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ООО «ЛесПрофи НН» в доход Павловского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Сосновского района Нижегородской области к ООО «ЛесПрофи НН» о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛесПрофи НН» (ИНН №) в бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере №.

Взыскать с ООО «ЛесПрофи НН» (ИНН №) в доход Павловского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья А.Ю. Ратников