РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ФИО1 к Профессиональному образовательному частному учреждению «Клаксон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Профессиональному образовательному частному учреждению «Клаксон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Просит суд признать договор аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения ФИО1 с применением к признанной недействительной следке положений ст. 167 ГК РФ; признать трудовыми отношениями трудовую деятельность ФИО1 в ПОЧУ Клаксон в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 020 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 19444,8 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 700 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в середине июля ДД.ММ.ГГГГ. из средств массовой информации ему стало известно о вакансии должности инспектора вождения на легковую машину в ПОЧУ «Клаксон». Предварительно созвонился 20-ДД.ММ.ГГГГг. с контактным лицом автошколы и посетил офис ПОЧУ Клаксон в , при этом он передал копии своего паспорта, СНИЛС, полиса ОМС, военного билета, свидетельства ИНН, водительского удостоверения, справки водительской медицинской комиссии. Про трудовую книжку ему сказали, чтобы принес позднее. После этого 3 дня стажировался в автомобиле с действующим инструктором на автомобиле, на которой проходили обучение вождению.

В конце июля ДД.ММ.ГГГГ. ему сообщили, что свободных вакансий в нет, есть в , при этом озвучили заработную плату в – 230 руб. в час.

С ДД.ММ.ГГГГ. в ПОЧУ «Клаксон» было предоставлено бесплатное место проживания в квартире по адресу: , в которой он проживал с инструктором ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил стажировку на автомашине ПОЧУ «Клаксон» по дорогам .

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ПОЧУ «Клаксон» в разъяснили, что автошкола старается в сложное конкурентное время сэкономить и не оформляет трудовые отношении официально с инструкторами вождения для уменьшения и оптимизации налогооблажения и снижения взносов в ПФР, в связи с чем, для обоснования нахождения инструктора /мастера производственного обучения в машине перед инспекторами ГИБДД ему предложили подписать договор аренды автомашины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял деятельность инструктора по вождению/ мастера производственного обучения в ПОЧУ Клаксон, согласно графику занятий. График занятий индивидуальный на автомашину и на инструктора по вождению/ мастера производственного обучения утвержден непосредственно руководителем ПОЧУ Клаксон.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были установлены правила внутреннего распорядка дня: начала рабочего дня на территории автогаража ПОЧУ Клаксон по адресу: ул. в 7 час 30 мин, с 7 час 30 мин до 8 час 00 мин осмотр и подготовка закрепленной машины. Прохождение медицинского предрейсового осмотра, отметка о получении автомашины и выезда из гаража; с 08 час 00 мин до 12 час 00 мин обучение навыкам вождения обучающихся в ПОЧУ Клаксон по утвержденным автомаршрутам в ; с 12 час 00 мин до 12 час 45 мин -обеденный перерыв, начинался после отметки в журнале ПОЧУ Клаксон (); с 12 час 45 мин до 20 час 00 мин обучение навыкам вождения обучающихся в ПОЧУ Клаксон по утвержденным автомаршрутам в ; периодически выезд на автодром за пределы (для отработки навыков вождения «фигурки»); с 20 час 00 мин разрешен въезд в гараж (ул. ); суббота и воскресенье – выходные дни.

Для обучения ему была выдана топливная карта на АЗС «ГазПромНефть».

Автомобиль, на котором он обучал вождению, был обклеен с рекламной информацией ПОЧУ «Клаксон», оснащен комплектом педалей дубликатов для инструкторов, оснащен системой ГЛОНАС для контроля передвижения.

Обещанную зарплату он не получил, в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ.он обратился к директору автошколы, который пояснил, что зарплату будут задерживать в связи с приобретением дополнительных машин и выдал ему наличными денежными средствами 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к директору с вопросом о выплате заработной платы, на что директор отказал ему и предложил уволиться.

ДД.ММ.ГГГГ. он вернул автомобиль в автошколу и написал заявление об увольнении по собственному желанию.

При подписании договора аренды транспортного средства он был введен в заблуждение, поскольку ему предложили подписать договор для легализации перед ГИБДД.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика ПОЧУ «Клаксон» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, утверждая, что истец никогда не был сотрудником ПОЧУ « Клаксон», в обоснование своих доводов предоставила штатное расписание, Положение об оплате труда работников, Журнал предрейсовых медицинских осмотров, Журнал послерейсовых медицинских осмотров, Журнал регистрации путевых листов, путевые листы за август-сентябрь 2021г.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. приступил к работе в ПОЧУ «Клаксон» в должности инструктора по вождению.

Письменный трудовой договор с истцом не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между ПОЧУ «Клаксон» и ФИО1 прекращены.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд считает, что ответчиком не предоставлено достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что устроился на работу в ПОЧУ «Клаксон»

ДД.ММ.ГГГГг., письменный трудовой договор с ним заключен не был. Заявление о приеме на работу написал. Он работал инструктором по вождению на учебном автомобиле, который имеет на своем кузове знаки управления лицом, проходящим обучение "У", наименование автошколы ПОЧУ "Клаксон", а также номер телефона, используемого ответчиком. График работы был с 08 час 00 мин до 20 час 00 мин – в день за рулем 12 час. Воскресенье и понедельник- выходные дни. На урок ученик приходил с талоном, урок длился полтора часа. В 20 час 00 мин ставил автомобиль в гараж под запись. Заработную плату в размере 5000 руб. ему выдал директор, а обещанная заработная плата выплачена не была, был выдан только расчетный листок. Учеников давала автошкола. Автошкола формировала график, количество учеников, график подписывался директором ФИО4 Каждое утро проходил медицинский предрейсовый осмотр. График выдали на август и сентябрь 2021г.

В обоснование своих доводов истец предоставил График очередности обучения вождению, где инструктором указан ФИО1, автомобиль и его госномер, обучающиеся лица, и утвержденный директором ПОЧУ « Клаксон», отчет по заправке автомобиля, его пробега, а также расчетный листок по заработной плате за август ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель П.. суду пояснила, что заключила с ПОЧУ «Клаксон» договор об оказании образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В» ДД.ММ.ГГГГ. Она проходила обучение по вождению, инструктором по вождению у нее был ФИО1. Его, как инструктора, им представили сотрудники автошколы. До этого она с ФИО1 знакома не была. У нее была зачетная книжка, в которой инструктор вносил записи о том, что она в конкретные даты прошла обучение, ставил свою подпись, эту книжку она сдала в ПОЧУ «Клаксон».

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку ее заинтересованности в исходе дела судом не установлено, свидетелем предоставлен договор на обучение с ПОЧУ « Клаксон», показания свидетеля подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

В материалы дела представлен график очередности обучения вождению на август ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что инструктор ФИО1 на автомобиле , госномер № в конкретные даты проводит обучение следующих учеников: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Представитель ответчика ПОЧУ «Клаксон» ФИО3 в судебном заседании не опровергла указанных доводов истца, не предоставила доказательств иного, ссылаясь на отсутствие истца в табелях учета рабочего времени, а также в журналах предрейсовых медицинских осмотров и в путевых листах за спорный период, Однако, в данном случае этого не достаточно, поскольку при отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений, фамилия истца будет отсутствовать в других официальных документах организации ответчика.

Как указывает опрошенный свидетель, обучение в ПОЧУ Клаксон она проходила у инструктора ФИО1, он ставил свою подпись в зачетной книжке, данное обстоятельство объективно подтверждает график очередности обучения вождению на август 2021г., утвержденный директором ПОЧУ «Клаксон» ФИО4

Таким образом, суд считает, что истцом соблюдался режим рабочего времени, работал полный рабочий день в ПОЧУ «Клаксон», именно с ведома директора ФИО4 он был допущен к работе.

Кроме того, суд принимает во внимание представленная истцом информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заправлял бензином предоставленный ему работодателем служебный автомобиль , госномер №

Суд считает установленным, что истец действительно работал в ПОЧУ «Клаксон», допуск к работе осуществлялся с ведома работодателя, истец осуществлял свою трудовую деятельность в качестве инструктора по вождению в соответствии с Трудовым кодексом РФ, при этом, суд принимает во внимание, что он получал талоны на обучение, ему был предоставлен автомобиль , госномер № по адресу: , ул. , где находится автогараж ПОЧУ «Клаксон», а также ключи от данного автомобиля, он выполнял возложенные на него обязанности – обучение вождению на легковом автомобиле, при этом ответчиком не приведены доказательства в опровержении представленным истцом доказательствам.

Дату приема на работу ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а дату увольнения с работы следует считать ДД.ММ.ГГГГ., когда фактически прекратились трудовые отношения без объяснения работодателя.

Таким образом, судом установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ПОЧУ «Клаксон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений ФИО1, заработная плата была определена в размере 230 руб. за час.

По требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку суду не представлен ни трудовой договор, на штатное расписание, установить заработную плату истца суду не представляется возможным, поэтому при установлении размера заработной платы ФИО1 суд исходит из положений ст.133 ТК РФ, согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Пунктом 3.48 Кузбасского регионального соглашения между Федерацией профессиональных организаций Кузбасса, Коллегией администрации и работодателями на ДД.ММ.ГГГГ годы предписано коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования, для которых основным видом деятельности является оказание жилищных, коммунальных услуг, услуг транспорта (пассажирские перевозки), связи (почтовые услуги)) и индивидуальным предпринимателям обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения , определенной в установленном законом порядке за второй квартал предшествующего года, с начислением на нее районного коэффициента.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № величина прожиточного минимума трудоспособного населения во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11354 руб.

Соответственно, размер минимальной заработной платы по условиям Кузбасского регионального соглашения в 2021г. составляет не менее 17031 руб., с учетом районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате 22140,3 руб.

В августе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработал 19 рабочих дней, его заработная плата должна составить– 21033,29 руб. (17031 руб./22х19х1,3=21033,29 руб.). В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработал 14 рабочих дней, его заработная плата составила– 14089,28 руб. (17031 руб./22х14х1,3=14089,28 руб.).

Общий долг по заработной плате составляет 30122,57 руб. (21033,29 руб.+ 14089,28 руб.) – 5000 руб. (выплаченная заработная плата), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ввиду невыплаты задолженности в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты, сумма которой складывается из следующего:

расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.:

30122,57 руб. (сумма задолженности) х 6,75 % х 1/150 х 35 дней (с 20.09.2021г. по 24.10.2021г.) = 474,43 руб.,

30122,57 руб. (сумма задолженности) х 7,5 % х 1/150 х 56 дней (с 25.10.2021г. по 19.12.2021г.) = 843,43 руб.,

30122,57 руб. (сумма задолженности) х 8,5 % х 1/150 х 56 дней (с 20.12.2021г. по 13.02.2022г.) = 955,89 руб.,

30122,57 руб. (сумма задолженности) х 9,5 % х 1/150 х 14 дней (с 14.02.2022г. по 27.02.2022г.) = 267,09 руб.,

30122,57 руб. (сумма задолженности) х 20% % х 1/150 х 42 дня (с 28.02.2022г. по 10.04.2022г.) = 1686,86 руб.,

30122,57 руб. (сумма задолженности) х 17 % х 1/150 х 23 дня (с 11.04.2022г. по 2-03.05.2022г.) = 785,19 руб.,

30122,57 руб. (сумма задолженности) х 14 % х 1/150 х 23 дня (с 04.05.2022г. по 26.05.2022г.) = 646,63 руб.,

30122,57 руб. (сумма задолженности) х 11 % х 1/150 х 18 дней (с 27.05.2022г. по 13.06.2022г.) = 397,62 руб.,

30122,57 руб. (сумма задолженности) х 9,5 % х 1/150 х 41 день (с 14.06.2022г. по 24.07.2022г.) = 782,18 руб.,

30122,57 руб. (сумма задолженности) х 8 % х 1/150 х 25 дней (с 25.07.2022г. по 18.08.2022г.) = 401,63 руб.

Всего: 474,43 руб.+ 843,43 руб.+ 955,89 руб.+ 267,09 руб.+ 1686,86 руб.+ 785,19 руб.+ 646,63 руб.+ 397,62 руб.+ 782,18 руб.+ 401,63 руб.=7213,84 руб.

Сумма в размере 7213,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате нарушения трудовых прав истца, не оформления трудового договора с ним, истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

ФИО1 просит признать договор аренды транспортного средства, заключенный с ПОЧУ «Клаксон» 05.08.2021г. недействительным, ссылаясь на то обстоятельство, что вместо заключения трудового договора ПОЧУ «Клаксон» в августе ДД.ММ.ГГГГ г. предложило ему заключить договор аренды транспортного средства для его работы на автомобиле в качестве инструктора по обучению вождения курсантов, мотивировав тем, что его присутствие на экзамене ГИБДД должно быть законным, тем самым, подписав данный договор, он был введен в заблуждение.

Суд считает, что в удовлетворении данного требования истцу следует отказать, исходя из следующего.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, содержит срок его действия, размер, порядок и сроки внесения арендной платы. Наличие трудовых отношений не лишает стороны возможности заключения какого-либо гражданско-правового договора, в данном случае договора аренды автомобиля.

Доводы истца о том, что он заблуждался при заключении с ПОЧУ «Клаксон» договора аренды транспортного средства, материалами дела не подтверждены.

Согласно положениям статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемый договор заключен под влиянием заблуждения. Оспариваемый договор аренды не содержит неясностей и неопределенностей, а также каких-либо иных условий, позволяющих признать его недействительным.

Доводы истца, что договор аренды им был заключен для сотрудников ГИБДД, то есть относительно мотивов заключения договора, не являются основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора аренды транспортного средства от 05.08.2021г. недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПОЧУ «Клаксон» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 233,44 руб., подтвержденные документально, соответствующими квитанциями.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1320 руб. с ПОЧУ «Клаксон» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовую деятельность ФИО1 в интересах Профессионального образовательного частного учреждения « Клаксон» () в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. трудовыми отношениями.

Взыскать с Профессионального образовательного частного учреждения «Клаксон» () в пользу ФИО1 заработную плату за фактически отработанное время в размере 30122,57 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7213,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 233,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Взыскать с Профессионального образовательного частного учреждения «Клаксон» ) государственную пошлину в местный бюджет в размере 1320 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к Профессиональному образовательному частному учреждению « Клаксон» о признании недействительным договора аренды автомобиля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда