Дело № 1-1-411/2023 64RS0004-01-2023-003084-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29.08.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Поповой О.В.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,
потерпевшей И.
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лапышова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
21 июня 2023 года в ночное время ФИО1 находился в <адрес> города Балаково Саратовской области, где у него, достоверно знающего, что к абонентскому номеру, принадлежащему Потерпевший №1, подключена услуга «мобильный банк» системы дистанционного банковского обслуживания клиентов ПАО Сбербанк, с помощью которой возможно получить доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете, закрепленном за платежной картой ПАО Сбербанк, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, закрепленного за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на ее имя.
Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 21 июня 2023 года в ночное время, продолжая находиться в <адрес> города Балаково Саратовской области, воспользовавшись тем, что И. спит и за его преступными действиями не наблюдает, извлек из сотового телефона последней сим-карту с абонентским номером №, которую установил в свой сотовый телефон Apple модель «IPhone 12».
После этого, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, продолжая находиться в <адрес> города Балаково Саратовской области, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, установленному в принадлежащем ему сотовом телефоне Apple модель «IPhone 12», отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» о переводе денежных средств, подтвердив операцию полученным с абонентского номера «900» кодом, произведя 21 июня 2023 года в 00 часов 14 минут по Московскому времени перевод денежных средств в сумме 28000 рублей с банковского счета № открытого 28 февраля 2018 года в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, закрепленного за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, на принадлежащий ему банковский счет, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Затем, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, продолжая находиться в <адрес> города Балаково Саратовской области, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, установленному в принадлежащем ему сотовом телефоне Apple модель «IPhone 12», отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» о переводе денежных средств, подтвердив операцию полученным с абонентского номера «900» кодом, произведя 21 июня 2023 года в 00 часов 56 минут по Московскому времени перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета № открытого 28 февраля 2018 года в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, закрепленного за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, на принадлежащий ему банковский счет, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 21.06.2023 года в ночное время по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, он похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащих его сожительнице Потерпевший №1 Он извлек сим-карту из сотового телефона Потерпевший №1 и поместил ее в свой сотовый телефон. Затем посредством смс сообщения на номер 900 узнал баланс банковского счета и осуществил два перевода на общую сумму 30000 рублей. Далее удалил входящие сообщения с номера 900. Денежные средства ему нужны были на компьютерные игры. После осуществления переводов поместил сим-карту Потерпевший №1 обратно в ее сотовый телефон. В последствие похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил потерпевшей.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что по адресу Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, она проживает с сожителем ФИО1 Заработную плату она получает на банковскую карту ПАО «Сбербанка» России. У нее имеется сотовый телефон, к банковской карте подключена услуга мобильный банк, имеется приложение «Сбербанк онлайн». 20.06.2023 года она пришла с работы и легла спать. Свой сотовый телефон она положила под подушку, Александр был дома. Утром 21.06.2023 года она уехала на работу. Около 12 часов 00 минут она через приложение «Сбербанк» хотела оплатить обед, в приложении она видела, что баланс вышеуказанного банковского счёта уменьшился на 30000 рублей. Она в истории переводов увидела, что 21 июня 2023 года с ее счёта был перевод денежных средств на сумму 28000 рублей и на сумму 2000 рублей на счёт банковской карты ФИО1 Она обратилась в полицию. Ущерб в размере 30000 рублей для нее значительным не является. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
справками по операции ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств в размере 28000 рублей и 2000 рублей 21.06.2023 года (л.д. 8-9);
протоколом выемки от 22.06.2023 года, согласно которого произведена выемка сотового телефона Apple модель «IPhone 12» 9л.д. (25-26);
протоколом осмотра предметов от 10.07.2023, в ходе которого осмотрен сотовый телефон торговой марки Apple модель «IPhone 12» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в ходе которого сделаны снимки экрана по переводам с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 30-34);
справкой по операции за 21.06.2023 в 00:14 (по Московскому времени) на сумму 28000 рублей; справка по операции за 21.06.2023 в 00:56 (по Московскому времени) на сумму 2000 рублей (т.1 л.д. 31-32); копиями чеков по операциям 21.06.2023 года об осуществлении переводов в сумме 28000 рублей и 2000 рублей (л.д. 42-43);
банковской картой ПАО «Сбербанк» №, счет №, открыт 28.02.2018 по адресу: <...>. (т.1 л.д. 44-50).
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).
Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО1, неправомерно извлек из сотового телефона потерпевшей сим-карту, установив ее в свой сотовый телефон, используя услугу мобильный банк, подключенную к его абонентскому номеру перевел денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в тайне от потерпевшей, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».
В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 59), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он имеет регистрацию и место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, принял во внимание его характеристики.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения ФИО1 преступления впервые и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им легального дохода.
Для обеспечения целей индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимый добровольно в полном объеме возместил ущерб, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым и возмещением ущерба в полном объеме. Подсудимый подтвердил указанные обстоятельства.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, судом принято решение об изменении категории преступления, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме и между сторонами достигнуто примирение, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от наказания.
Предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
Судья О.В. Попова