Дело №

УИД: 91RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, -

установил:

Истец ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 910 рублей 60 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77.852% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 699 рубля 11 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Кредит Лайн" и ООО "Нэйва" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-КЛ, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 Договор займа заключен между Ответчиком ФИО2 и ООО "МКК "Кредит Лайн" в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата", размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"- https://lk.paylate.ru/about?type=archive, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 100 000,00 рублей на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 249 910,60 рублей, из которых: основной долг 100 000,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом 129 910,60 рублей, неустойка (штрафы, пени) 20 000,00 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru.

Истец при подаче искового заявления заявил ходатайство орассмотрении данного дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 810 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Микрокредитной компанией "Кредит Лайн" ("МКК") заключен Договор займа № в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE- Доверительная оплата", размещенными на официальном сайте ООО " МКК" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" https://lk.paylate.ru/about?type=archive, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте ООО " МКК) и последующего предоставления ООО " МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

Согласно условиям договора, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 77,852% годовых.

Возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами согласно графику платежей, всего 12 платежей по 12 233 рубля 33 копеек. Денежные средства предоставлялись ответчику для приобретения мобильного устройства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

-право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

-недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS- кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку ООО МКК третьим лицам прав (требований) по договору займа.

В соответствии с п. 16 договора займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" и ООО "Нэйва" был заключен Договор №-КЛ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № к заемщику ФИО2

В настоящее время ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 910 рублей 60 копеек, из которых: основной долг – 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 129 910 рублей 60 копеек, неустойка (штрафы, пени) – 20 000 рубль 00 копейки.

По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора. Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,852% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 699 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199, 233, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Респ. Крым Украина, паспорт гражданина Российской Федерации серия 63915 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-003, зарегистрированный по адресу: Республики Крым, <адрес>) в пользу ООО "Нэйва", ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 800,33 рублей, из которых: основной долг 100 000,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом 129 800,33 рублей, неустойка (штрафы, пени) 20 000,00 рублей, государственную пошлины в размере 5 699,11 рублей.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Респ. Крым Украина, паспорт гражданина Российской Федерации серия 63915 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-003, зарегистрированный по адресу: Республики Крым, <адрес>) в пользу ООО "Нэйва", ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,852% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова