61MS0091-01-2022-006677-80

Дело №11-98/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ООО РЦ «ВТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, пеней, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО РЦ «ВТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, пеней, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Решение мирового судьи вступило в законную силу, однако, ФИО1 не согласна с решением мирового судьи по гражданскому делу, 19.06.2023 года подала апелляционную жалобу на решение суда от 15.12.2022 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.06.2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 15.12.2022 года по гражданскому делу по иску ООО РЦ «ВТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, пеней, судебных расходов.

ФИО1. не согласна с определением мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 15.12.2022 года по гражданскому делу по иску ООО РЦ «ВТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, пеней, судебных расходов и подала в Волгодонской районный суд частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу.

В обоснование частной жалобы, и уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ФИО1 указала, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о существовании решения мирового судьи по гражданскому делу узнала 15.06.2023 года из ответа мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области на ее заявление об отмене судебного приказа от 18.05.2023г.

ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от 29.06.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 15.12.2022 года по гражданскому делу по иску ООО РЦ «ВТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, пеней, судебных расходов.

В судебное заседание для рассмотрения частной жалобы стороны не явились, рассмотрение частной жалобы проводится без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, на определение суда первой инстанции, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области, от 15 декабря 2022 года, по гражданскому делу по иску ООО РЦ «ВТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, пеней, судебных расходов, заявленные истцом требования удовлетворены.

Решением мирового судьи с ответчика, ФИО1, собственника жилого помещения, в пользу истца ООО РЦ «ВТС» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 29 043.41 рубль, пеню в размере 10 840,89 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 228,64 рубля.

Резолютивная часть судебного решения, в соответствии с п. 3 ст. 199 ГПК РФ, направлена ответчику по адресам ее регистрации и фактического, однако, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д. 49-51).

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.12.2022 года, по гражданскому делу, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, была подана заявителем 19.06.2023 года (л.д.64)

Срок апелляционного обжалования судебного решения по настоящему делу истек 17.01. 2023 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно посчитал причину его пропуска - не получение решения суда по почте, позднее ознакомление ответчика с решением суда - неуважительной.

Из материалов дела усматривается, что решение мирового судьи по гражданскому делу, направлялось по месту регистрации и фактического места жительства ответчика, ответчиком не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что ФИО1, не представлено суду первой инстанции доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, а также доводы представителя ответчика о том, что почтовая корреспонденция не доставлялась ФИО1 опровергаются имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовый отправлений.

Направленные ответчику по месту ее регистрации и фактическому месту жительства судебные извещения о явке в суд соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Доказательств о нарушении правил почтовой связи организацией доставляющей почтовую корреспонденцию, о независящих от ее поведения обстоятельствах, не получения почтовой корреспонденции ФИО1 не представила.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО РЦ «ВТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, пеней, судебных расходов, обосновано, оснований для отмены определения нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 15.12.2022 года по гражданскому делу по ООО РЦ «ВТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, пеней, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: подпись Шабанов В.Ш.