№ 2-807/2022
25RS0011-01-2020-002075-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Спасск-Дальний
Приморский край 17 августа 2022 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Агеевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Е.В.,
с участием: истца - ФИО1,
ответчика – ФИО2,
помощника прокурора – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударил ее ногой, свалил на землю, пинал ногами, поцарапал ей лицо, ударил сильно по голове, в результате чего выбил из уха золотую сережку, которая бесследно исчезла, выломал ей палец на правой руке. Месяц правая кисть руки была в гипсе, около года пальцы на руке не функционировали, так как началось воспаление сухожилия. Указывает о том, что ФИО2 причинил ей моральные и физические страдания, вызванные побоями, болью и стрессом, лишил ее возможности полноценно жить в течение одного года, на протяжении которого она ощущала себя инвалидом. ФИО2 запугивал и унижал ее.
Просит суд взыскать с ФИО2 моральный вред за нанесение телесных повреждений, нравственные и физические страдания в размере сумма 3, в том числе за утрату золотой сережки.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ разбил ей голову шифером. После этого она обозвала его «вредителем». После данного выказывания он стал ее бить, пинать ногами, сломал палец, чем причинил ей физическую боль, также она испытала нравственные страдания, вызванные унижением человеческого достоинства. В это день она вызывала бригаду СМП, после осмотра ей был выставлен предположительный диагноз – перелом пальца. Рука была распухшая. На судебно-медицинское освидетельствование ходила ДД.ММ.ГГГГ по направлению полиции. Диагноз «перелом» был установлен на основании рентгеновского снимка. В поликлинике был наложен гипс на правую руку, с которым она проходила 1 месяц. Кто снял гипс, не помнит. Считает, что последствием травмы стало воспаление сухожилия, в больницу больше не обращалась, так как думала, что все пройдет само. Принимала лекарства: парацетамол и баралгин. В течение одного месяца не могла ничего делать. В настоящее время рука функционирует.
В судебном заседании ответчик ФИО2, с исковыми требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что уже платил ФИО1 три раза сумму компенсации морального вреда, а также он уплатил штраф. Перелом пальца ФИО1 в ходе возникшей между ними ссоры не отрицал, хотя и утверждал, что намеренно палец не ломал. В части заявленных требований по сережке пояснил, что никакой сережки не было. Полагал, что сережка не могла вылететь из уха от нанесенных им ФИО1 ударов.
Помощник прокурора ФИО5 полагала, что с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 15000 рублей, в части заявленных требований о компенсации морального вреда в связи с утратой по сережки просила отказать.
Суд, выслушав истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по материалу (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Спасский» поступило сообщение от СМП ФИО3 о том, что в осмотрена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выставлен диагноз: ссадина лица слева, перелом 5-го пальца справой кисти (?), ссадина левого колена, ушиб грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ. Избита соседом.
Из объяснений ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут она пошла к соседям, проживающим по адресу: , чтобы купить молоко своим кошкам. Когда она стала выходить от соседей, возле их дома сидел ФИО2, в этот момент она сказала, что он вор и вредитель, после чего он подошел к ней и стад наносить удары ногами по телу. Потом схватил руками за одежду и потянул ее к себе. Затем повалил ее на землю и стал наносить удары ногами по различным частям тела, а также бил кулаками по лицу, от чего она испытала острую физическую боль, кричала, просила о помощи, но никто ей не помог. Когда она лежала на земле, он ей выкручивал руки и вывихнул пятый палец правой руки, от чего ей стало очень больно.
Из объяснений ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к дому № по в , чтобы сдать молоко. Из указанного дома вышла ФИО1 и когда стала проходить мимо него, сказала, что он вор и вредитель. Услышав указанные слова, он очень разозлился, так как они были для него неприятны, и один раз нанес удар по ее ноге. После этого он схватил ее руками за одежду и потянул к себе. В это же время она хватала его за лицо, наносила удары пакетом по лицу. В дальнейшем они упали на землю, где он нанес ей несколько ударов по различным частям тела своей ногой. Руки он ей не выкручивал. Не помнит, бил кулаками по лицу или нет, только цеплял за лицо руками. После того, как они поднялись с земли, ФИО1 отправилась к ведрам с молоком, возможно чтобы их вылить. Он стал ее отталкивать, чтобы не подходила к ним. Неоднократно пытался прогнать от себя, чтобы она не лезла и не провоцировала его. Конфликты у него с ней происходят каждый день. Умысла на причинение повреждений у него не было.
Из акта судебно-медицинского обследования ФИО1, № следует, что для проведения судебно-медицинской экспертизы представлен акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого известно следующее: «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., осмотрена судмедэкспертом.
Объективно: в левой щечной области множественные полосовидные ссадины размерами от 0,4x0,9см до 0,4x1,3 см, расположены хаотично по отношению друг к другу, дно покрыто темно-бурой корочкой расположенной выше уровня окружающей кожи; аналогичная ссадина в правой щечной области размерами 0,3х0,7 см. длинник ориентировав поперечно; по всем поверхностям 4, 5 пястных костей с переходом на 4, 5 пальцы правой кисти кровоподтек синюшного цвета с припухлостью мягких тканей; в области 4, 5, 6 ребер по средней ключичной линии слева кровоподтек неправильной овальной формы размерами 5,6x8,Зсм, длинник ориентирован вертикально бурого цвета; в области правого подреберья кровоподтек неправильной овальной формы размерами 2,1x3,8см, длинник ориентирован поперечно, сине-бурого цвет» в центре, желтого по периферии; на передней поверхности левого коленного сустава 2 неправильно полосовидные ссадины размерами 0,5x1,8см и 0,5x3,2см, длинник ориентирован на 5 и 11 часов условного циферблата, дно покрыто темно-бурой корочкой расположенной на уровне окружающей кожи; других телесных повреждений не обнаружено.
Из представленной ксерокопии медицинской карты амбулаторного больного, заведенной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р, известно, что она обращалась за медицинской помощью 01.10.19г с жалобами на боль в области грудной клетки слева, в области правой кисти. Со слов - была взбита соседом. Локально: в области грудной клетки слева подкожная гематома в стадии разрешения, болезненность при пальпации, отек не выражен. В области 4-5 пястных костей слева выраженный отек, боль при пальпации в области кисти 4-5 пальцев. Диагноз: закрытый перелом основания проксимальной фаланги 5 пальца правой кисти с минимальным смещением. Ушиб грудной клетки слева. На рентгенограмме правой кисти в 2х проекциях N3617 от ДД.ММ.ГГГГ - перелом верхней трети тела основной фаланговой кости 5 пальца правой кисти с минимальным смещением.
Согласно выводам судмедэксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении, учитывая дополнительное рентгенологическое исследование, осмотр судмедэкспертом у ФИО1 1957г.р., обнаружены телесные повреждения, в том числе: б) кровоподтек по всем поверхностям 4, 5 пястных костей с переходом на 4,5 пальцы правой кисти, перелом основания проксимальной фаланги 5 пальца правой кисти с минимальным смещением. Давность телесных повреждений, указанных в 1- б пункте около 1-3 на момент осмотра судмедэкепертом. Указанное телесное повреждение, (1-б пункт), образовано в результате воздействия твердого тупого объекта с относительно ограниченной контактирующей поверхностью в области 4,5 пястных костей с переходом на 4,5 пальцы правой руки. Указанные тесные повреждения имеют один механизм образования и в своей совокупности сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и по этому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.
Постановлением УУП полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 116, 118 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления. Указано о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ (причинение побоев).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района и приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что он нанес несколько ударов ногой по бедрам и телу ФИО1, чем причинил ей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен в ходе проверки правоохранительных органов, в результате которой установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.
При этом отказ в возбуждении уголовного дела не исключает наступление гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, и не является обстоятельством, освобождающим лицо, причинившее вред от ответственности по его возмещению, поскольку квалификация действий ответчика в рамках Уголовного кодекса и наличие либо отсутствие соответствующего судебного акта в рамках уголовного дела не находится в причинной следственной связи с правом истца на защиту его личных неимущественных прав в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей истца и ответчика, сложившихся на протяжении длительного времени неприязненных отношений сторон, а также требований разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма 1.
В части компенсации морального вреда за утрату золой сережки, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих утрату золотой сережки именно в ходе событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 2.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт 0508 №) к ФИО2 (паспорт 0500 №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме сумма 1.
Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину по иску неимущественного характера в размере сумма 2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С. Агеева
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.