ДЕЛО № 2-383/ 2023

УИД 61RS0002-01-2022-006931-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица – ФИО3, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 3-и лица – ФИО3, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора дарения доли домовладения, гаража, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, однако фактически в жилом доме не проживает. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. Истец в настоящее время лишена возможности распорядиться своей долей жилого дома, в связи наличием регистрации ответчика.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО1 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что ответчик более одиннадцати лет не проживает в жилом помещении, расходов по содержанию жилого дома не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалы дела представлена адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД РФ, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика ФИО2 с учетом требований ст.165.1 ГК РФ и в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, применительно к положениям статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения доли домовладения, гаража и земельного участка, по условиям которого ФИО1 приняла в дар ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 143,7 кв.м., индивидуальный гараж площадью 78,8 кв.м., земельный участок площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – индивидуальное жилищное строительство, находящееся по адресу: <адрес>.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что согласно данных домовой книги и справки МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме одаряемой, в отчуждаемом домовладении прописаны и проживают: ФИО2, ФИО6, ФИО4. Указанные лица сохраняют право проживания и пользования данным домовладением.

Таким образом, приобретая право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была согласно с условия указанного договора, данный договор дарения не оспорен, недействительным не признан, соответственно все положения договора имеют юридическую силу, в том числе и условие о сохранении права ответчика бессрочно пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, истец ФИО2 не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Соответственно требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-и лица – ФИО3, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.