Производство № 2-6570/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007706-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 декабря 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.
при секретаре Рыжаковой Е.А.
с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Амурской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты ФИО3,
установил:
ОСФР по Амурской области обратилось в суд с иском, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования просят взыскать с ФИО1 сумму переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 28.03.2017 по 31.08.2017 и с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 5142 рублей 70 копеек за счет наследственного имущества ФИО3
В обоснование заявленных требований указали, что ОСФР по Амурской области в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением Правления ПФР от 08.12.2022 № 816р проводит работу по выявлению и возмещению излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат. ФИО3 *** г.р. являлась получателем социальной пенсии по инвалидности, ей была назначена федеральная социальная доплата к пенсии. Согласно трудовой книжке и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 *** г.р., в период с 28.03.2017 по 16.04.2018 работала в ООО «Тэсти». О данном факте в нарушение требований закона ФИО3 не сообщила, что повлекло переплату, которая в соответствии со ст. 1102 ГК РФ явилось для ФИО3 неосновательным обогащением. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иной выплаты от 18.04.2018 № 135397/18 установленная излишне выплаченная сумма ФСД за период с 28.03.2017 по 31.08.2017 и с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 7642 рублей 79 копеек. ФИО3 18.04.2018 было подано заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм путем удержания из пенсии ежемесячно по 100 рублей до полного погашения всей суммы, что является признанием долга и совершением действий, направленных на его погашение. С мая 2018 года по май 2020 года из пенсии ФИО3 удержано 2500 рублей. Остаток излишне выплаченных сумм ФСД составил 5142 рубля 70 копеек. ФИО3 умерла 22.04.2020. Имеется информация об открытом наследственном деле в отношении нее как наследодателя. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ указали, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.
В судебном заседании ответчик ФИО1, не согласившись с иском, указала, что ФИО3 является ее матерью, она умерла 22.04.2020. Она вступила в наследство после смерти матери, вместе с тем, нотариус не извещал ее о наличии у наследодателя долга перед ОСФР по Амурской области. Полагает, что оснований для взыскания с нее суммы переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, не имеется.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы ответчика.
Представитель истца ОСФР по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ФИО3 *** г.р., <...>, являлась получателем социальной пенсии по инвалидности. На основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ей была назначена федеральная социальная доплата к пенсии.
В соответствии с Приказом Минтруда России от 07.04.2017 № 339н «Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты» сумма федеральной социальной доплаты к пенсии выплачивается одновременно с пенсией. Выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.
Согласно ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Как следует из иска, пенсионным органом было установлено, что в период с 28.03.2017 по 16.04.2018 ФИО3 была трудоустроена в ООО «Тэсти», о чем не сообщила в пенсионный орган.
Так, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм федеральной социальной доплаты от 18.04.2018 № 135397/18 установлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) за период с 28.03.2017 по 31.08.2017 и с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 7642 рублей 70 копеек, в связи с тем, что с 01.01.2016 ФИО3 является получателем ФСД к пенсии в соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ как неработающий пенсионер. Согласно трудовой книжке ФИО3 работала в ООО «Тэсти» с 28.03.2017 по 16.04.2018, о чем не сообщила в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), тем самым нарушив ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ. Причина возникновения переплаты – не сообщила о факте работы – ФСД. Приложением к данному протоколу является справка-расчет.
11.04.2018 ФИО3 обратилась в УПФР в г. Благовещенске Амурской области с заявлением об удержании излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты, указав, что просит производить удержания из пенсии в размере 100 рублей.
В период с мая 2018 года по май 2020 года из пенсии ФИО3 удержано в счет переплаты ФСД 2500 рублей. Остаток излишне выплаченных сумм ФСД составил 5142 рубля 70 копеек.
Согласно записи акта о смерти № *** от 24.04.2020, место государственной регистрации – отдел ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО3 *** г.р. умерла 22.04.2020.
По сведениям отдела ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области от 16.08.2023, в архиве отдела ЗАГС имеются записи актов: о заключении брака от 23.01.1999 между ФИО2 *** г.р. и ФИО3 *** г.р.; о рождении ФИО1 ***, место рождения г. Благовещенск Амурской области (запись акта о рождении от ***), родителями которой являются ФИО2 *** г.р. и ФИО3 *** г.р.
Судом установлено, что 09.10.2020 нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4 было открыто наследственное дело № 131/2020 к имуществу ФИО3, умершей 22.04.2020.
09.10.2020 к нотариусу обратилась ФИО1 *** г.р., с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО3
05.11.2020 нотариусом ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО1 является наследницей имущества ФИО3, а именно: ? доля автомобиля марки Toyota Camry, 1993 г.в., регистрационный знак ***. Из отчета ООО «Амурский экспертный центр» следует, что рыночная стоимость указанного АМТС по состоянию на 22.04.2020 составляет 102475 рублей.
Согласно свидетельству о праве наследство по закону от 26.11.2020, выданного нотариусом ФИО1, она является наследницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***. Выпиской из ЕГРН от 09.10.2020 подтверждается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости: квартиры № ***, расположенной по адресу: *** по состоянию на 22.04.2020 составляет 2948585 рублей 90 копеек.
Ссылаясь на то, что сумма переплаты ФСД была выплачена ФИО3 при жизни, которой частично выплачена сумма задолженности, остаток задолженности на дату ее смерти составил 5142 рубля 70 копеек, ОСФР по Амурской области просит взыскать указанную задолженность с наследника ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Проверяя обоснованность требований истца, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (ч. 5 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Судом установлено, что сумма переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии была установлена при жизни ФИО3, в течение двух лет сумма переплаты ФСД удерживалась из пенсии ФИО3 на основании ее заявления, вместе с тем, остаток излишне выплаченных сумм ФСД по состоянию на дату смерти ФИО3 составил 5142 рубля 70 копеек. Указанное является долгом умершей, который не был удержан с нее в связи со смертью.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, ФИО1 как наследник по закону, подпадает под действие общих правил наследственного права.
По смыслу положений ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных выше правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве.
Учитывая, что ФИО3 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несет ответственность ее наследник, принявший наследство в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство после смерти матери, к ней, в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности по возврату суммы переплаты федеральной социальной доплаты. Указанная задолженность наследником в полном объеме не погашена.
В ходе судебного разбирательства установлено наследственное имущество заемщика, принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также стоимость наследственного имущества, которой должен быть ограничен размер долговых обязательств наследодателя перешедших к ответчику с принятием наследства.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что необоснованно полученная ФИО3 сумма излишне выплаченной федеральной социальной доплаты за период с 28.03.2017 по 31.08.2017, с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 5142 рублей 70 копеек подлежат возврату органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, путем взыскания указанной суммы с ответчика.
Поскольку при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по Амурской области сумму излишне выплаченной федеральной социальной доплаты ФИО3 за период с 28 марта 2017 года по 31 августа 2017 года, с 1 марта 2018 года по 31 марта 2018 года в размере 5142 рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 11 декабря 2023 года.
Судья Н.Н. Матюханова