Дело № 2-1112/2023 УИД: 56RS0010-01-2023-001332-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как ребенок умершего кормильца, обучающаяся в <данные изъяты>, и не достигшая возраста 23 лет.

На основании информации от учебного заведения от 07 сентября 2022 года было установлено, что ответчик отчислен из учебного заведения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако о данном факте ответчик не сообщил и продолжил получать пенсию по случаю потери кормильца.

Сумма излишне выплаченной пенсии за период с 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года составила 76 739,86 руб.

Для добровольной оплаты образовавшейся задолженности ответчику направлялось уведомление от 14 октября 2022 года о возмещении излишне выплаченных сумм. Однако до настоящего времени незаконно полученные суммы социальных выплат не погашены.

Просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму пенсии в размере 76 739,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Оренбургской области не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования – удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, о дате и месте его заседания извещенной надлежащим образом.

Судебные повестки об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу регистрации, однако за получением почтовой корреспонденции ответчик не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно – правовой формы, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до брака-Денисова) являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как ребенок умершего кормильца, обучающаяся по очной форме обучения в образовательном учреждении, на основании решения УПФР в г.Гае (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ

Выплата пенсии осуществлялась до достижения получателем 23-летнего возраста в связи с обучением ФИО1 в учебном заведении по очной форме.

Согласно справке <данные изъяты> от 17 октября 2023 года, ФИО1 зачислена в образовательное учреждение с 17 августа 2018 года, период обучения по 30 июня 2022 года.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

По запросу истца от 19 августа 2022 года, 19 сентября 2022 года поступили сведения о том, что ответчик отчислен из учебного заседания приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Ввиду непредставления ответчиком в ОСФР по Оренбургской области информации об отчислении из учебного заведения, за период с 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года размер излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца составил 76 739,86 руб.

Истец предложил ФИО1 в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму пенсии, о чем 14 октября 2022 года было направлено соответствующее уведомление, которое было оставлено без исполнения (л.д. 14).

Ссылаясь на то, что социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 76 739,86 руб. за период с 1 апреля 2022 г. по 31 августа 2022 г. были получены ФИО1 необоснованно, поскольку она своевременно не известила пенсионный орган о факте окончания обучения в учебном учреждении, ОСФР по Оренбургской области обратилось в суд с настоящим иском.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении заявленных требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

Разрешая спор, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, анализа представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату ему спорных сумм пенсии.

Доказательств того, что ответчик был уведомлен и предупрежден истцом об обязанности своевременно сообщить об отчислении из учебного заведения, материалы дела не содержат.

Из письменного обязательства ответчика, содержащегося в заявлении о назначении пенсии по случаю потери, не следует, что ФИО1 было разъяснено, что отчисление из образовательного учреждения, является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором она обязана своевременно сообщить пенсионному органу.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения составлен судом 14 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Шошолина