Дело №2а-2248/2023
УИД 33RS0011-01-2023-002832-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 25 августа 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Симсон А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ковровского района, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 в части несвоевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны, несвоевременного принятия решения о замене стороны правопреемником, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ковровского района, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 в части несвоевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны, несвоевременного принятия решения о замене стороны правопреемником, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что в ОСП Ковровского района было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владимира в отношении ФИО2. НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу <№>, получено определение суда об удовлетворении данного заявления. Исполнительный документ был получен ОСП Ковровского района, однако, 06.07.2023 взыскатель установил, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы, связанные с заменой стороны по исполнительному производству. Полагают незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Владимирской области, врио начальника ОСП Ковровского района ФИО4, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Исходя из представленных суду материалов, <дата> в ОСП Ковровского района возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО2 на предмет взыскания в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 185 104,54 руб.
В дальнейшем исполнительному производству присвоен <№>-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от 05.04.2023 произведена замена взыскателя правопреемником, в связи с чем <данные изъяты> признан выбывшей стороной, надлежащим взыскателем – НАО «ПКБ».
Данные действия должностного лица ОСП Ковровского района соотносятся с положениями ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ, регламентирующей порядок правопреемства в исполнительном производстве.
В материалы дела также представлена карточка электронного специального номенклатурного дела, содержащая подробные сведения о направлении запросов в различные органы государственной власти и банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, а также справка о движении денежных средств по депозитному счёту ОСП Ковровского района.
Таким образом, из материалов дела следует, что постановление о замене стороны правопреемником вынесено должностным лицом ОСП Ковровского района <дата>, то есть до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (06.07.2023).
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП Ковровского района.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ковровского района, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 в части несвоевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны, несвоевременного принятия решения о замене стороны правопреемником, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 года.