Дело № 5-56/25

УИД 42RS0016-01-2025-001689-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 01 сентября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рыкалина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Кузнецк инжиниринг Центр», зарегистрированного по адресу <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 425301001,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузнецк инжиниринг Центр», зарегистрированное по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданкой Республики Казахстан ФИО1 и не направило в течение трех рабочих дней, с даты заключения договора, уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Казахстан ФИО1 в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Указанное уведомление необходимо было подать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, ООО «Кузнецк инжиниринг Центр» нарушило установленный порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) указанный в п.2 Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ...», что предусмотрено п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Кузнецк инжиниринг Центр» в лице директора ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признало полностью. При этом, ФИО3 пояснил, что уведомление отправил в территориальный орган МВД только ДД.ММ.ГГГГ, т.е., несвоевременно по незнанию, после обращения в указанный орган ФИО1 для оформления гражданства РФ, и выявления данного факта, поскольку ранее никогда не принимали иностранных граждан на работу. Умысла скрывать данный факт общество, в его лице, не имело, поскольку ФИО1 официально находится в РФ, является студенткой <данные изъяты>» по договору с которым общество принимает студентов на практику, имеет временную регистрацию в общежитии, поэтому полагали, что повторно отчет в миграционную службу сдавать не надо. Отчет по единой форме персонифицированного учета был сдан в установленном порядке без каких-либо нарушений. Данное нарушение общество устранило, уведомление было направлено, ФИО1 продолжает работать в ООО, ранее общество не привлекалось к административной ответственности, каких-либо неблагоприятных последствий данное нарушение не повлекло, поэтому ходатайствует о применении правил ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, учитывая сложное имущественное положение предприятия.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, ООО «Кузнецк инжиниринг Центр», заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданкой Республики Казахстан ФИО1 было обязано в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомить Управление МВД России по <адрес> о заключении данного трудового договора с иностранным гражданином в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически исполнил свою обязанность только ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «Кузнецк инжиниринг Центр» в совершении административного правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в из которого следует, что ООО «Кузнецк инжиниринг Центр», зарегистрированное по адресу <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ заключив трудовой договор с гражданкой Республики Казахстан ФИО1, не направило в течение трех рабочих дней, с даты заключения договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Казахстан ФИО1 в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность;

- сведениями из информационных баз данных МВД, из которых следует, что ФИО1, имеет иностранный паспорт, является гражданкой Республики Казахстан, зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кузнецк инжиниринг Центр» и ФИО1, из которого следует, что последняя была принята в указанную организацию качестве инженера-проектировщика для выполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Местом работы работника является <адрес>А;

- уведомлением о направлении ООО «Кузнецк инжиниринг Центр», обязательной информации персонифицированного учета в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделение фонда пенсионного и социального страхования;

- табелями учета рабочего времени и расчетными листами, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 выполняла трудовые функции в ООО «Кузнецк инжиниринг Центр и ей выплачивалась заработная плата;

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ООО «Кузнецк инжиниринг Центр», зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу <адрес>А, учредителем и директором которого является гр. ФИО3, с основным видом деятельности 28-25 (производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования), а также ряда дополнительных видов деятельности (в том числе, строительство жилых и нежилых зданий, отделочные работы, торговля);

- сведениями ГУ УМВД России по <адрес>-Кузбассу о направлении в УВМ ГУ МВД России по <адрес> - Кузбассу ООО «Кузнецк инжиниринг Центр», зарегистрированного по адресу <адрес>А, уведомления в отношении иностранного гражданина: о заключении с ФИО1 трудового договора.

Указанные доказательства в их совокупности суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Кузнецк инжиниринг Центр», в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что ООО «Кузнецк инжиниринг Центр», зарегистрированное по адресу <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве инженера-проектировщика гражданку Республики Казахстан ФИО1, с которой заключило трудовой договор. Однако, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не было направлено УМВД РФ по <адрес> в установленный п. 8 ст. 13 ФЗ № трехдневный срок.

Общество, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Т.о., ООО «Кузнецк инжиниринг Центр» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ: нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, поскольку обществом не были приняты, несмотря на имевшуюся возможность, все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Напротив, директором общества указано о несоблюдении требований закона, по их незнанию, что не является основанием для освобождения от ответственности.

При назначении административного наказания ООО «Кузнецк инжиниринг Центр» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам. Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушению.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, наказание ООО «Кузнецк инжиниринг Центр» следует назначить минимальное, с учетом указанных положений закона в размере 200000 руб.

В силу ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ … юридическим лицам … за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о наказании, суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое на момент составления протокола было устранено, каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественный ущерб отсутствует, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое подтверждается представленным штатным расписанием и налоговой декларацией, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 4.11 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Ограничений, предусмотренных ст. 4.1.1 ч. 2 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности, судом не установлено.

Оснований для освобождения привлекаемого лица от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, поскольку малозначительным данное правонарушение не является, учитывая, что по данному делу имело место ненадлежащее исполнение Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с осуществлением иностранным гражданином на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Кузнецк инжиниринг Центр» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье Куйбышевского р/суда <адрес>, вынесшему постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.В. Рыкалина