Судья ...........16 Дело ........
По первой инстанции ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 г. ............
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.
судей ...........25, ...........17
по докладу судьи ...........25
при ведении протокола помощником судьи ...........18
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........5 к ...........6, ...........10, ...........7, ...........11, ...........9, ...........12, ...........8 об определении порядка пользования земельным участком,
по апелляционной жалобе ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........5 на решение Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........5 обратились в суд с иском к ...........6, ...........10, ...........7, ...........11, ...........9, ...........12, ...........8 об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303060:29, категории земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 788 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: ............, ул. им. Митрофана Седина, уч. 84, в следующих долях: ...........3 - 6/100 доли, ...........4 - 10/100 доли, ...........5 - 15/100 доли, ...........1 - 6/100 доли. В свою очередь ответчики также являются долевыми собственниками вышеуказанного земельного участка в следующих долях: ...........6 - 6/100 доли, ...........10 - 5/100 доли, ...........7 - 5/100 доли, ...........11 - 5/100 доли, ...........9 - 12/100 доли, ...........12 - 12/100 доли, ...........8 - 12/100 доли. Также истцы и ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности, двух жилых домов, расположенных по адресу: ............, ул. им. Митрофана Седина, ............, а именно: жилой дом общей площадью 84,6 кв.м., кадастровый ........, долевыми собственниками являются ...........3 - 13/73 доли, ...........4 - 21/73 доли, ...........2 - 13/73 доли, ...........1 - 13/73 доли, ...........6 - 13/73 доли; жилой дом общей площадью 140,6 кв.м., кадастровый ........, долевыми собственниками являются ...........5 - 32/100 доли, ...........8 - 25/140 доли, ...........9 - 25/140 доли, ...........12 - 25/140 доли, ...........10 - 11/140 доли, ...........7 - 11/140 доли, ...........11 - 11/140 доли. Решением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ от .......... между указанными собственниками земельного земельного участка, определен порядок пользования земельным участком в соответствии с размерами долей на земельный участок собственников. Однако, данное решение суда не исполнено, фактически между собственниками земельного участка сложился иной, исторический порядок пользования данным земельным участком, который сохранился на момент подачи искового заявления, но от подписания соглашения о перераспределении порядка пользования земельным участком по исторически сложившемуся порядку пользования земельным участком ответчики отказались. В связи с изложенным, истцы просят суд определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером 23:43:0303060:29, категории земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 788 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: ............, ул. им. Митрофана Седина, уч. 84, по фактически сложившемуся порядку пользования.
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования. Согласно последнему уточнению, истцы просили суд определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером 23:43:0303060:29, категории земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 788 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: ............, ул. им. Митрофана Седина, уч. 84, по фактически сложившемуся порядку пользования, в соответствии с дополнительной судебной строительно-технической экспертизой ........ от .......... согласно схеме ........ (приложение ДОП), пояснениям в таблице ........, определив следующий порядок пользования: квартира ........, участок площадью 6,19 кв.м. - цветник, пользователь ...........2; квартира ........, участок площадью 35,57 кв.м. - цветник, пользователь ...........2; квартира ........, участок площадью 11,77 кв.м. - цветник, пользователь ...........3; квартира ........, участок площадью 6,15 кв.м. - цветник, пользователь ...........4; квартира ........, участок площадью 12,61 кв.м. - цветник, пользователь ...........11; квартира ........, участок площадью 17,14 кв.м. - цветник, пользователь ...........8; квартира ........, участок площадью 27,27 кв.м. - цветник, пользователь ...........4; квартира ........, участок площадью 29,30 кв.м. - цветник, пользователь ...........8; квартира ........, участок площадью 7,69 кв.м. - цветник, пользователь ...........2; квартира ........, участок площадью 5,31 кв.м. - цветник, пользователь ...........8; площадь общего пользования 170,21 кв.м. - проезжая часть, тропинка между жилыми домами, проход между жилыми домами и ограждением; площадь общего пользования 13,96 кв.м. - отмостка; квартира ........, участок площадью 16,20 кв.м. - пользователь ...........11; квартира ........, участок площадью 22,99 кв.м. - пользователь ...........8; квартира ........, участок площадью 2,52 кв.м. - под навесом пользователь ...........4; квартира ........, участок площадью 7,13 кв.м. - пользователь ...........4; квартира ........, участок площадью 6,98 кв.м. - пользователь ...........11; квартира ........, участок площадью 4,88 кв.м. - сарай, пользователь ...........8; квартира ........, участок площадью 9,82 кв.м. - сарай, пользователь ...........2; квартира ........, участок площадью 6,36 кв.м. - сарай, пользователь ...........8; квартира ........, участок площадью 6,36 кв.м. - сарай, пользователь ...........11; квартира ........, участок площадью 4,28 кв.м. - сарай, пользователь ...........4; квартира ........, участок площадью 4,46 кв.м. - сарай, пользователь ...........8; квартира ........, участок площадью 4,60 кв.м. - сарай, пользователь ...........3; квартира ........, участок площадью 5,50 кв.м. - сарай, пользователь ...........5; квартира ........, участок площадью 28,89 кв.м. - под навесом, цветник, пользователь ...........5
Решением Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........5 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........5 просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303060:29, категории земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 788 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: ............, ул. им. Митрофана Седина, уч. 84. в следующих долях: ...........3 - 6/100 доли, ...........4 - 10/100 доли, ...........5 - 15/100 доли, ...........1 6/100 - доли, ...........6 - 6/100 доли, ...........10 - 5/100 доли, ...........7 - 5/100 доли, ...........11 - 5/100 доли, ...........9 - 12/100 доли, ...........12 - 12/100 доли, ...........8 - 12/100 доли. Также истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат два жилых дома, расположенные по адресу: ............, ул. им. Митрофана Седина, ............, а именно: жилой дом общей площадью 84,6 кв.м., состоящий из литера А - жилой дом, литер а - жилая пристройка, литер а2 - холодная пристройка, литер аЗ - отапливаемая пристройка, литер а4 - холодная пристройка, кадастровый ........, долевыми собственниками являются ...........3 - 13/73 доли, ...........4 - 21/73 доли, ...........2 - 13/73 доли, ...........1 - 13/73 доли, ...........6 - 13/73 доли; жилой дом общей площадью 140,6 кв.м., состоящий из литер Б - жилой дом, литер б - отапливаемая пристройка, литер 62 - отапливаемая пристройка, кадастровый ........, долевыми собственниками являются ...........5 - 32/100 доли, ...........8 - 25/140 доли, ...........9 - 25/140 доли, ...........12 - 25/140 доли, ...........10 - 11/140 доли, ...........7 - 11/140 доли, ...........11 - 11/140 доли.
Решением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ от .......... удовлетворены исковые требования ...........9, ...........12, ...........8, ...........10, ...........11, ...........7, ...........20 к ...........1, ...........2, ...........6, ФИО1, ...........5 Суд определил порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0303060:29, площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: ............, ул. им. Митрофана Седина, ............, согласно варианту ........ (приложение ........, приложение ........), содержащемуся в заключении эксперта ...........19 от .......... .........1, выделив: в общее пользование ...........1, ...........2, ...........6 земельный участок ........ площадью 72,39 кв.м.; в пользование ФИО1 земельный участок ........ площадью 42,17 кв.м.; в пользование ...........20 земельный участок ........ площадью 51,82 кв.м.; в общее пользование ...........10, ...........11, ...........7 земельный участок ........ площадью 82,98 кв.м.; в общее пользование ...........9, ...........12, ...........8 земельный участок ........ площадью 126,12 кв.м, и земельный участок ........ площадью 33,80 кв.м.; в пользование ...........5 земельный участок ........ площадью 82,94 кв.м.; в общее пользование ...........1, ...........2, ...........6, ФИО1 земельный участок ........ площадью 21,76 кв.м.; в общее пользование ФИО1, ...........20 земельный участок ........ площадью 13,14 кв.м.; в общее пользование ...........20, ...........10, ...........11, ...........7 земельный участок ........ площадью 8,88 кв.м.; в общее пользование ...........5, ...........9, ...........12, ...........8, ...........10, ...........11, ...........7, ...........20, ...........1, ...........2, ...........6, ФИО1 земельный участок ........ площадью 252 кв.м. Конфигурацию и границы земельных участков определить согласно приложения ........ к заключению эксперта ...........19 от .......... .........1. В удовлетворении встречных требований ...........5 к ...........9, ...........12, ...........8, ...........10, ...........11, ...........7, ...........20, ...........1, ...........2, ...........6, ФИО1 было отказано.
Апелляционным определением Первомайского районного суда ............ от .........., указанное решение мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Впоследствии, по договору дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от .........., ...........20 подарила ...........4 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303060:29, площадью 788 кв.м, и 21/73 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,6 кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: ............, ул. им. Митрофана Седина, ............. Также по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от .........., ФИО1 передала в собственность ...........21 6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303060:29, площадью 788 кв.м, и 13/73 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,6 кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: ............, ул. им. Митрофана Седина, .............
Поскольку истцы в изложенных обоснованиях в иске считают, что указанное решение мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ не исполнено, и фактически между долевыми собственниками данного земельного участка сложился иной, исторический порядок пользования земельным участок, они обратились к ответчикам с просьбой подписать соглашение о намерении перераспределить порядок пользования земельным участком по исторически сложившемуся порядку пользования земельным участком, но ответчики ответили отказом. В связи с данным отказом от заключения соглашения, истцы обратились с настоящим иском в суд.
Однако в исковом заявлении истцами не указан фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, истцы не предоставили эти сведения на протяжении всего рассмотрения дела.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца ...........5, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению эксперта ........ от .......... выполненного ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности» границы земельных участков, пользование которыми осуществляют собственник квартир дома ........ на земельном участке по ул. им. Митрофана Седина в ............, указанные в Приложение ........, были нанесены экспертом со слов присутствующих собственников: ...........5, ...........9, ...........12, ...........8, ...........2. При этом, площадь участка S1 = 35,57 кв.м, огорожена забором с калиткой, присутствовавшие при проведении осмотра собственники не смогли указать кто из собственников пользуется этим участком.
Фактический порядок пользования земельным участком был указан экспертами в схеме ........ (приложение ........) и пояснениях в таблице .........
.........., по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением дополнительной судебной строительно-техническая экспертизы ........ от .........., выполненного ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности», границы земельных участков, пользование которыми осуществляют собственники квартир дома ........ на земельном участке по ул. им. Митрофана Седина в городе Краснодаре, указанные в Приложение ........ ДОП, были нанесены экспертом со слов присутствующих собственников: ...........5 (............), ...........9, ...........12 (............), ...........8 (............), ...........2 ...........13 (............), представителя ...........1, действующей по доверенности ...........2, ...........3 (............), ...........4 (............), ...........11 (............). Фактический порядок пользования земельным участком был указан экспертами в схеме ........ (приложение ........ ДОП) и пояснениях в таблице .........
Допрошенная в судебном заседании специалист ...........22 пояснила суду, что фактический порядок пользования земельным участком был установлен исходя на основании слов и указаний собственников, что данными земельными участками пользуется тот или иной собственник.
Допрошенный в судебном заседании специалист ...........23 пояснил суду, что при проведении первоначальной экспертизы произведены замеры и присутствовавшие на осмотре земельного участка собственники показывали, какой частью земельного участка они пользуются, и, исходя из этого, была составлена первоначальная экспертиза с указанными в ней площадями земельных участков. При проведении дополнительной экспертизы, со слов присутствовавших собственников, площадь некоторых частей земельного участка была увеличена, порядок пользования был изменен. Уменьшение площади S3 с 5 кв.м, при первоначальной экспертизе до 2,52 кв.м, при дополнительной экспертизе, связано с тем, что при проведении дополнительной экспертизы были проведены корректировки со слов присутствовавших собственников. При этом, никакие документы свидетельствующие о фактически сложившемся порядке пользования спорным земельным участком эксперту не предоставлялись, и порядок пользования земельным участком был установлен экспертами со слов присутствовавших собственников.
Судом первой инстанции установлено, что данными заключениями экспертов не был установлен фактически сложившийся между истцами и ответчиками порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0303060:29, категории земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 788 +/- 10 кв.м., расположенным по адресу: ............, ул. им. Митрофана Седина, уч. 84, поскольку выводы сделаны на основании пояснений участвовавших в осмотрах данного земельного участка собственниках, а не всех собственниках.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих фактически (исторически) сложившейся порядок пользования земельным участком между долевыми собственниками земельного участка, который они просят суд определить.
Судом первой инстанции установлено, что ...........9, являвшийся истцом по ранее рассматриваемому гражданскому делу об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с размерами долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по которому было вынесено решение мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ от .........., обращался с исполнительным листом серии ВС ........ в ОСП по ............ УФССП по Краснодарскому краю. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ............ УФССП по Краснодарскому краю от .......... ...........9 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
.......... ...........9 в УФССП по Краснодарскому краю подана жалоба на данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от .........., которая направлена на рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ............ УФССП по Краснодарскому краю. Поскольку постановление по данной жалобе не вынесено, .......... ...........9 обратился в УФССП по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ............ УФССП по Краснодарскому краю.
Постановлением заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава по Краснодарского края от .........., жалоба ...........9 признана обоснованной, а бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ............ УФССП по Краснодарскому краю неправомерным.
Таким образом ...........9 предпринимались действия, направленные на принудительное исполнение решения мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ от .........., и довод истцов об отказе ответчиков от исполнения определенного данным решением порядка пользования земельным участком не соответствует материалам дела, а также объяснениям ответчиков и их представителей, данными им в судебном заседании.
Решением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ от .......... определен порядок пользования между ...........9, ...........12, ...........8, ...........10, ...........11, ...........7, ...........20, ...........1, ...........2, ...........6, ФИО1, ...........5, земельным участком с кадастровым номером 23:43:0303060:29, площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: ............, ул. им. Митрофана Седина, 84. Апелляционным определением Первомайского районного суда ............ от .......... данное решение мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
В силу п. п. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Правовых оснований для изменения ранее установленного решением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ от .......... порядка пользования вышеуказанным земельным участком не имеются и судом первой инстанции не установлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все доказательства по делу, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........5 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Чирьева С.В.
Судьи ...........25
...........17