Решение по делу № 3А-11/2025 от 07.02.2025 - о признании недействующим приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от 18 октября 2024 года № 194 «Об отказе во включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия».

Дело № 3а-11/2025

УИД 57OS0000-01-2024-000144-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.

при секретаре Квасовой Д.С.

с участием прокурора Мартыновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от 18 октября 2024 года № 194 «Об отказе во включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия»,

установил:

приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от 18 октября 2024 года № 194 (далее – приказ от 18 октября 2024 года № 194) отказано во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, - здания по адресу: <адрес>, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Данный приказ размещен 21 октября 2024 года в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru).

ФИО1, являющийся инициатором вопроса о включении указанного здания в перечень выявленных объектов культурного наследия, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приказа от 18 октября 2024 года № 194 недействующим со ссылкой на то, что данный нормативный правовой акт принят с нарушением правотворческой процедуры.

Считал, что установление историко-культурной ценности спорного объекта проведено с нарушением действующего порядка, поскольку соответствующее решение научно-методического совета по объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) является недостоверным и принято без проведения надлежащего голосования.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники помещений спорного дома – муниципальное образование «Город Орел» в лице администрации г. Орла, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Омега Парк» и ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

Начальник Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (далее – Управление) ФИО4 и представитель Управления по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Полагали, что оспариваемый приказ от 18 октября 2024 года № 194 принят с соблюдением установленной правотворческой процедуры, в том числе по результатам надлежащего установления историко-культурной ценности спорного объекта.

Отметили, что в соответствии с установленным порядком члены научно-методического совета по объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) принимают решение о включении или не включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, по результатам количественной оценки такого объекта с точки зрения его исторической, архитектурно-градостроительной и культурологической ценности. В спорном случае такая оценка также была проведена и по ее результатам установлено, что указанное заявителем здание обладает недостаточной историко-культурной ценностью для включения в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО6 поддержал возражения представителей Управления, дополнительно отметив, что спорное здание постановлением администрации г. Орла от 19 марта 2020 года № 1016 признано аварийным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Омега Парк» по доверенности ФИО7 также просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, считая оспариваемый приказ от 18 октября 2024 года № 194 соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

ФИО2о, извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Руководствуясь частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Мартыновой В.П. о необходимости оставления административных исковых требований без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый приказ от 18 октября 2024 года № 194 принят по обращению ФИО1, последний вправе обратиться в суд с требованием о признании данного нормативного правового акта недействующим.

Проверив оспариваемый приказ от 18 октября 2024 года № 194 на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники – отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (статья 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Организация проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ возложена на региональные органы охраны объектов культурного наследия и муниципальные органы охраны объектов культурного наследия.

Порядок выявления объектов культурного наследия регламентирован положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, которой в частности предусмотрено, что федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности (пункт 2). Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3). По истечении указанного срока региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4).

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия урегулирован статьей 8.3 Закона Орловской области от 3 июля 2014 года № 1637-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Орловской области», согласно которой областной орган охраны объектов культурного наследия организует работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, при поступлении заявления о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, которое регистрируется областным органом охраны объектов культурного наследия в день его поступления (часть 2). Деятельность областного органа охраны объектов культурного наследия по организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, определяется приказом областного органа охраны объектов культурного наследия. Для осуществления работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, при областном органе охраны объектов культурного наследия в порядке, предусмотренном приказом областного органа охраны объектов культурного наследия, создается консультативный орган (часть 4).

Во исполнение приведенных норм областного закона приказом Управления от 4 августа 2016 года № 108 утвержден Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (далее – Порядок).

Положениями части 3 Порядка предусмотрено, что работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, включает в себя:

1) рассмотрение заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или заявления об обнаружении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ, работ по сохранению объектов культурного наследия;

2) определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия;

3) принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Орловской области или об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

В силу части 7 Порядка определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется в соответствии с Методикой количественной оценки историко-культурной ценности согласно приложению в данному Порядку, а также сведений и материалов, представленных заявителем и имеющихся в распоряжении Управления.

В части 8 Порядка предусмотрено, что Управление в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о приеме заявления к рассмотрению направляет его в научно-методической совет по объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) при Управлении для осуществления работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. Данный научно-методический совет в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления направляет в Управление решение по результатам определения историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, оформленное протоколом заседания научно-методического совета, в котором содержатся рекомендации: о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень (в случае, если суммарная количественная оценка историко-культурной ценности объекта равна 75 и более баллам); об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень (в случае, если суммарная количественная оценка историко-культурной ценности объекта менее 75 баллов).

Положениями частей 9, 10 Порядка предусмотрено, что Управление с учетом рекомендаций научно-методического совета принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень либо об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень в форме приказа. При этом решение об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень принимается в случае, если объект не обладает признаками, определенными статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ и если суммарная количественная оценка историко-культурной ценности объекта составляет менее 75 баллов.

Приложением к Порядку утверждена Методика количественной оценки историко-культурной ценности объекта, согласно которой расчет ценности объекта проводится по следующим научным областям: исторической, архитектурно-градостроительной и культурологической. Количественная оценка историко-культурной ценности объекта определяется по критериям балльной оценки значимости по каждой из них и в целом.

В частности, историческая ценность объекта определяется по таким критериям, как датировка, мемориальность, историческая достоверность, подлинность (аутентичность) с возможностью проставления по каждому критерию соответствующего количества баллов.

Архитектурно-градостроительная ценность объекта определяется по таким критериям, как сохранность, представительность (репрезентабельность), градостроительная ценность, ансамблевость, градоформирующее значение, функциональное использование, этапность с возможностью проставления по каждому критерию соответствующего количества баллов.

Культурологическая ценность объекта определяется по таким критериям, как научно-познавательная ценность, учебно-педагогическая ценность, художественно-эстетическая ценность, публичная и общественная значимость, социокультурная ценность с возможностью проставления по каждому критерию соответствующего количества баллов.

Кроме этого, приказом Управления от 28 ноября 2016 года № 180 (в редакции приказа от 17 сентября 2024 года № 135) при Управлении создан научно-методический совет по объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) (далее – научно-методический совет), определен его состав из 17 членов, а также утверждено Положение о данном научно-методическом совете (далее – Положение).

Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что решения научно-методического совета носят рекомендательный характер и учитываются Управлением при принятии решений, касающихся вопросов сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Заседание научно-методического совета считается правомочными, если на нем присутствует не менее половины от общего числа его членов (пункт 5.3 Положения).

Решения научно-методического совета принимаются открытым голосованием простым большинством голосов его членов, присутствующих на заседании (пункт 5.5 Положения).

Решение научно-методического совета оформляется протоколом, который подписывается председательствующим и секретарем не позднее 3 рабочих дней с даты проведения заседания (пункт 5.6 Положения).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 обратился в Управление с заявлением о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, - здания по адресу: <адрес>, в перечень выявленных объектов культурного наследия. В обоснование своего заявления указал, что данное здание построено в 1865 году по проекту архитектора ФИО16 Оно находится в Стрелецкой слободе XVII – XVIII веков на границе с Черкасской слободой. Отметил, что фасады здания имеют яркое архитектурное решение, декорированы в «кирпичном стиле» конца XIX – начала ХХ веков. К заявлению приложены фотографии здания и архивные чертежи.

На основании поступившего заявления Управлением организована работа по установлению историко-культурной ценности данного здания, в связи с чем на 26 сентября 2024 года назначено заседание научно-методического совета.

Решением научно-методического совета от 26 сентября 2024 года, оформленным протоколом № 3, Управлению рекомендовано организовать дополнительное выездное заседание совета для осмотра внутренних интерьеров спорного здания, в том числе подвала.

17 октября 2024 года состоялось повторное, выездное заседание научно-методического совета, на котором присутствовало 10 из 17 его членов. По результатам заседания принято решение рекомендовать Управлению отказать во включении спорного здания в список выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за которое проголосовали 9 членов из 10.

Кроме того, Управлением из администрации г. Орла получена информация о том, что спорное здание постановлением администрации г. Орла от 19 марта 2020 года № 1016 признано аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного приказом Управления от 18 октября 2024 года № 194 отказано во включении объекта, обладающих признаками объекта культурного наследия, - здания по адресу: <адрес>, в перечень выявленных объектов культурного наследия, о чем сообщено ФИО1 письмом от 18 октября 2024 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что установленный действующим законодательством порядок принятия решения об отказе во включении объекта, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия соблюден.

Приказ от 18 октября 2024 года № 194 принят правомочным органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, подписан его руководителем и в установленном порядке опубликован для всеобщего ознакомления.

Довод административного истца о ненадлежащей оценке историко-культурной ценности спорного объекта подлежит отклонению, поскольку из представленных суду документов усматривается, что такая оценка историко-культурной ценности здания по адресу: <адрес> организована Управлением и проведена в соответствии с требованиями приведенных нормативных правовых актов.

В частности, вопрос об историко-культурной ценности здания разрешен на заседании научно-методического совета от 17 октября 2024 года правомочным составом его членов, обладающих специальными познаниями в области охраны объектов культурного наследия, с соблюдением необходимого кворума.

Решение научно-методического совета принято по результатам визуального осмотра его членами спорного здания и на основании количественной оценки историко-культурной ценности здания в соответствии с Методикой количественной оценки историко-культурной ценности объекта, утвержденной приказом Управления от 4 августа 2016 года № 108.

Из представленных суду документов следует, что лишь один член научно-методического совета (ФИО17) суммарно оценила историко-культурную ценность спорного здания на 161 балл, остальными девятью членами суммарно выставлено менее 75 баллов, что обоснованно позволило научно-методическому совету и Управлению принять решение об отказе во включении указанного здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены научно-методического совета ФИО18 и ФИО19 подтвердили заслушивание на проведенных заседаниях совета доводов ФИО1 о необходимости включения здания в перечень выявленных объектов культурного наследия, проведение осмотра спорного здания всеми присутствовавшими на заседании членами совета и независимое заполнение каждым из них бланков с оценкой историко-культурной ценности данного здания.

Решение научно-методического совета принято исходя из мнения большинства членов совета относительно историко-культурной ценности здания, и оформлено протоколом № 4 от 17 октября 2024 года, подписанным председательствовавшим на заседании начальником Управления.

В нарушение пункта 5.6 приведенного выше Положения о научно-методическом совете указанный протокол не подписан секретарем совета ФИО20 Однако, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО21 подтвердила достоверность изложенных в протоколе сведений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу каких-либо существенных нарушений порядка оценки историко-культурной ценности спорного здания не установлено.

Довод административного истца, в том числе со ссылкой на показания свидетеля ФИО22 о том, что члены научно-методического совета не в полной мере оценили историко-культурную ценность оцениваемого здания, является голословным, указывает лишь на субъективное мнение административного истца и свидетеля ФИО23 относительно данного обстоятельства и не подтверждается исследованными материалами дела.

Фактически административный истец заявляет в административном исковом заявлении о своем несогласии с принятым членами научно-методического совета и Управлением решении, что само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Поскольку оспариваемый приказ от 18 октября 2024 года № 194 не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующим приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от 18 октября 2024 года № 194 «Об отказе во включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий А.В. Чуряев