УИД 66RS0012-01-2024-003331-73

Гражданское дело № 2-182/2025

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 февраля 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 63 149 рублей 59 копеек за период с 31.05.2019 по 30.09.2022, а также сумму начисленных пени по состоянию на 19.10.2022 в размере 18 260 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей 04 копейки. Всего 83 930 рублей 51 копейка. Взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 262 492 рубля 03 копейки за период с 31.05.2019 по 30.09.2022, а также суммы начисленных пени по состоянию на 19.10.2022 в размере 75 904 рубля 45 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 474 рубля 96 копеек. Всего 348 871 рубль 44 копейки. Денежные средства, удержанные по отмененному судебному приказу № 2-4194/2022 в общей сумме 22 452 рубля 42 копейки зачесть в счет исполнения заявленных требований по настоящему иску. Взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 почтовых расходов в размере 98 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что с 01.08.2008 дом <адрес> находится в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика». Согласно предоставленной выписки из ЕГРН от 27.06.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с 27.06.2024 принадлежит на праве собственности ФИО3 Ранее спорное жилое помещение на праве собственности с 15.01.2008 по день перехода права принадлежало ФИО1 С учетом предоставленной справки и копии поквартирной карточки из ЖУ № 5, в жилом помещении с 07.08.2024 зарегистрированы: ФИО1, (дата) года рождения, с 28.06.1996 по 16.07.2024, ФИО2, (дата) года рождения, с 29.09.2010 по 16.07.2024, несовершеннолетний Л.Я.К. (дата) года рождения, с 15.09.2010 по 16.07.2024. 26.10.2022 истец обратился в порядке приказных производств по взысканию задолженности за период с 31.05.2019 по 30.09.2022 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также сумме начисленных пени по состоянию на 19.10.2022. С учетом заявленных требований, 03.10.2022 была взыскана задолженность по судебным приказам, которые 24.08.2023 были направлены в службу ФССП на принудительное взыскание. 03.06.2024 данные приказы по заявлению ФИО1 были отменены. Поскольку после отмены судебного приказа, задолженность не погашена, то истец вправе обратится в суд с заявленными требованиями. Согласно выписки из лицевого счета за расчетный период с 01.03.2019 по 30.09.2022 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги была начислена плата в сумме 350 230 рублей 54 копеек. За вышеуказанный период произведена оплата на общую сумму 297 582 рубля 01 копейка, из них 272 993 рубля 09 копеек в счет погашения судебных приказов и 24 588 рублей 92 копейки оплата поступила через кассу в счет погашения задолженности за период с 01.03.2019. Сумма задолженности на лицевом счете, с учетом оплаты, составляет 325 641 рубль 62 копейки и соответствует периоду с 31.05.2019 по 30.09.2022. В данную сумму задолженности входит за содержание жилого помещения в размере 63 149 рублей 59 копеек и за коммунальные услуги в размере 262 492 рубля 03 копейки. Так как нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, то ежемесячно производилось начисление пеней. По состоянию на 19.10.2022 сумма начисленных пеней, с учетом произведенных удержаний по ранее взысканным судебным приказам в сумме 209 301 рубль 11 копеек составляет 94 165 рублей 33 копейки. В сумму начисленный пеней 94 165 рублей 33 копейки входит сумма за содержание жилого помещения в размере 18 260 рублей 88 копеек и 75 904рубля 45 копеек сумма за коммунальные услуги. Поскольку спорное жилое помещение до перехода права собственности принадлежало ФИО1, то задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 63 149 рублей 59 копеек, а также сумму начисленных пеней в размере 18 260 рублей 88 копеек надлежит взыскать с собственника. Задолженность за коммунальные услуги в размере 262 492 рубля 03 копейки и сумма начисленных пеней в размере 75 904 рубля 45 копеек подлежит солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что с 01.08.2008 дом № 52 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском находится в управлении ООО «УК КУДЕЗ».

Как следует из выписки ЕГРН от 27.06.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с 27.06.2024 принадлежит на праве собственности ФИО3 Ранее спорное жилое помещение на праве собственности с 15.01.2008 по день перехода права принадлежало ФИО1

Согласно справки ООО «КУДЕЗ» от 29.12.2024 № 1799 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 07.08.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также был зарегистрирован с 28.06.1996 по 16.07.2024, ФИО2, (дата) года рождения, также была зарегистрирована с 29.09.2010 по 16.07.2024, несовершеннолетний Л.Я.К., (дата) года рождения, также был зарегистрирован с 15.09.2010 по 16.07.2024.

Согласно выписки из лицевого счета за расчетный период с 01.03.2019 по 30.09.2022 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги была начислена плата в сумме 350 230 рублей 54 копеек.

За вышеуказанный период произведена оплата на общую сумму 297 582 рубля 01 копейка, из них 272 993 рубля 09 копеек в счет погашения судебных приказов и 24 588 рублей 92 копейки оплата поступила через кассу общества в счет погашения задолженности за период с 01.03.2019.

Сумма задолженности на лицевом счете, с учетом оплаты, составляет 325 641 рубль 62 копейки и соответствует периоду с 31.05.2019 по 30.09.2022.

В данную сумму задолженности входит за содержание жилого помещения в размере 63 149 рублей 59 копеек и за коммунальные услуги в размере 262 492 рубля 03 копейки.

Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

03.11.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4193/2022 о взыскании в пользу ООО «КУДЕЗ» с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 31.05.2019 по 31.09.2022 в сумме 63 149 рублей 59 копеек, пеней по состоянию на 19.10.2022 в сумме 18 260 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 321 рубль 16 копеек.

03.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области судебный приказ № 2-4193/2022 отменен.

03.11.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4194/2022 о взыскании в пользу ООО «КУДЕЗ» с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 31.05.2019 по 30.09.2022 в сумме 262 492 рубля 03 копейки, пеней по состоянию на 19.10.2022 в сумме 75 904 рубля 45 копеек. А также о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 1 645 рублей 99 копеек, с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 1 645 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района от 03.06.2024 судебный приказ № 2-4194/2022 отменен.

В рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-4194/2022 частично была взыскана задолженность в размере 22 452 рубля 42 копейки, из них 2 184 рубля копеек в счет госпошлины и 20 267 рублей 45 копеек в счет основного долга за коммунальные услуги.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КУДЕЗ» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 63 149 рублей 59 копеек за период с 31.05.2019 по 30.09.2022.

А также с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КУДЕЗ» надлежит взыскать солидарную задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 242 224 рублей 58 копеек (262 492,03- 20 267,45) за период с 31.05.2019 по 30.09.2022.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 пеней по состоянию на 19.10.2022 в размере 18 260 рублей 88 копеек( задолженность по оплате за содержание жилого помещения), и пеней солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 75 904 рубля 45 копеек ( задолженность по оплате за коммунальные услуги).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени с ФИО1, начисленных на задолженность по оплате за содержание за жилое помещение до 15 000 рублей, а также пеней солидарно с ФИО1 и ФИО2, начисленных на задолженность за коммунальные услуги до 64 000 рублей.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 98 рублей и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КУДЕЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в части требований к ФИО1 по задолженности по оплате за содержание жилого помещения, была оплачена государственная пошлина в размере 2 520 рублей 04 копейки, в то время как исходя из цены иска 83 930 рублей 51 копейки, размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «КУДЕЗ» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей 04 копейки, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479 рублей 96 копеек.

Истцом при подаче иска в части требований о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности за коммунальные услуги была оплачена государственная пошлина в размере 10 474 рубля 96 копеек, в то время как исходя из цены иска 348 871 рубль 44 копейки, размер государственной пошлины составляет 11 222 рубля.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства в размере 8 289 рублей 99 копеек (10 474,96-2184,97), в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ»

с ФИО1 (паспорт № выдан <*****> (дата)) задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 63 149 рублей 59 копеек за период с 31.05.2019 по 30.09.2022, пени по состоянию на 19.10.2022 года в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей 04 копейки,

солидарно с ФИО1 (паспорт № выдан <*****> (дата)), ФИО2 (паспорт № выдан <*****> (дата)) задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 262 492 рубля 03 копейки за период с 31.05.2019 по 30.09.2022, а также пени по состоянию на 19.10.2022 в размере 64 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 474 рубля 96 копеек, почтовых расходов в размере 98 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета

с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1479 рублей 96 копеек,

солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 747 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Васильева