5-457/2025
61RS0022-01-2025-004055-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 июля 2025 года г. Таганрог
Резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2025.
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2025.
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Волков В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт № №, выдан <дата> ГУ МВД по <адрес>, к/п № зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, не замужней, индивидуального предпринимателя, инвалидом не являющейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 09.06.2025 примерно в 17 ч. 50 мин., находясь во дворе <...> в г. Таганроге Ростовской области, то есть в общественном месте, нарушала общественный порядок, оскорбительно приставала к гражданам, что выражалось в обливании их жидкостью, содержащей навоз и удобрения из пластиковой бутылки, сопровождая свои действия выражениями нецензурной брани, чем проявила явное неуважение к обществу.
В процессе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала, пояснила, что 09.06.2025 вечером находилась по месту жительства и слышала как соседи на протяжении двадцати минут высказывали оскорбительные выражения в ее адрес. Она взяла бутылку со смесью навоза и удобрений, вышла из квартиры и подошла к ФИО3, которая в этот момент сидела в автомобиле, протянула бутылку в ее сторону, после чего последняя через окно схватила ее за руку, отчего часть жидкости из бутылки вылилась на автомобиль и рядом на асфальт. При этом в салон автомобиля и на ФИО3 жидкость из бутылки не попала. Нецензурной бранью она не выражалась.
Защитник - адвокат Рылов А.В., предоставивший ордер №8419 от 26.06.2025, пояснил, что жидкость из бутылки разлилась по вине ФИО3, которая схватила ФИО1 за руку. Конфликт между ними длительный. Посторонние граждане доступа во двор не имеют, нецензурной бранью ФИО1 не выражалась. Просил прекратить производство по делу.
В процессе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей:
- ФИО3, которая пояснила, что 09.06.2025 вечером находилась в общем дворе <...> в г. Таганроге, садилась в автомобиль, чтобы уехать. На улице стояли ФИО1 с мужем, оскорбляли ее нецензурной бранью, так как между ними сложились неприязненные отношения. ФИО1 зашла к себе во двор, после чего вышла и стала обливать фекалиями автомобиль. Она через окно схватила ее за руку, пыталась остановить. В итоге ФИО1 облила и ее, началась потасовка, прибежала ее дочь, стала ее защищать;
- ФИО4, которая пояснила, что 09.06.2025 вечером она находилась во дворе с матерью ФИО3, разговаривала с соседями. ФИО1 с мужем стали влезать в разговор, обзывать их нецензурной бранью, произошел словесный конфликт. Далее соседи разошлись и ее мать села в автомобиль. В этот момент она увидела, как ФИО1 вышла из калитки и подошла к автомобилю, в котором сидела ее мать. Она подбежала к ним и увидела, что ФИО1 обливает автомобиль и ее мать фекалиями из бутылки, в результате чего между ними произошла потасовка. Неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает;
- ФИО5, который пояснил, что 09.06.2025 вечером в ходе конфликта с соседями его сожительница ФИО1 подошла к автомобилю, в котором находилась ФИО3, и после очередных оскорблений, прозвучавших с ее стороны в адрес их семьи, держа в руке пластиковую бутылку со смесью навоза и растительного перегноя, протянула ее в сторону ФИО3 со словами, что из бутылки пахнет не так, как из ее рта, после чего та схватила бутылку и надавила на нее, отчего содержимое вылилось наружу и попало на автомобиль. Далее ФИО3 выскочила из автомобиля и стала наносить удары ФИО1, к ней также присоединилась ее дочь, подбежавшая вскоре. Он выбежал во двор, оттащил ФИО1 в сторону и завел домой.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что обстоятельства административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении, доказаны полностью и помимо показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2025, рапортом о/дежурного ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу ФИО6 от 09.06.2025, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью на флеш-карте, на которой видно как ФИО1, держа в руке пластиковую бутылку с жидкостью темного цвета, подходит к водительской двери автомобиля, в котором находится ФИО3, и через открытое окно часть содержимого бутылки выливает на нее. При этом ФИО3 хватает бутылку рукой, отчего часть содержимого выливается на кузов автомобиля. Далее, когда к ним подбегает ФИО4, ФИО1 оставшуюся в бутылке жидкость выливает в ее сторону.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, правильными, и в своей совокупности достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Оснований не доверять исследованным при рассмотрении дела материалам, в том числе показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 у судьи не имеется, судья оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, который является сожителем ФИО1, то есть заинтересованным лицом, его показания могут быть направлены на уклонение от привлечения к административной ответственности ФИО1, фактически его показания не противоречат материалам дела.
Доводы ФИО1 о том, что она не совершала хулиганских действий и не выражалась при этом нецензурной бранью, по мнению суда, является выбранным способом защиты, данная позиция опровергнута при рассмотрении дела исследованными доказательствами.
Из представленной стороной защиты видеозаписи следует, что именно ФИО1 подошла к автомобилю, в котором находилась ФИО3, держа в руке пластиковую бутылку с жидкостью темного цвета, из которой облила ФИО3, ее автомобиль, а затем и ФИО4
Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Реквизиты уплаты административного штрафа:
получатель - УФК по РО (УМВД ФИО2 по <адрес>), (ОП № по <адрес> РО), ИНН <***>, КПП 615401001, ОКТМО № р/с 03№,кор./сч: 40№, отделение Ростов-на-ФИО2//УФК по <адрес>, БИК 016015102, КБК 18№, УИН 18№, административный штраф.
Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течении 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Волков В.В.