03RS0005-01-2023-007112-69

Дело № 5-139/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года <...>

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р.,

с участием директора ООО «Лари» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лари», ИНН <***>, КПП 027701001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лари» привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протоколом об административном правонарушении № от 11 августа 2023 года, составленного заместителем врио начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе Г., установлено, что 22.06.2023 в 11.00 часов в помещении пекарни по адресу: <адрес>, проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ООО «Лари» 22.06.2023 привлекло на работу в качестве пекаря путем фактического допуска гражданина Республики Узбекистан Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. При проверке по информационным учетам ГУВМ МВД России установлено, что Управлением по вопросам миграции МВД по РБ гражданину Республики Узбекистан Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешительные документы на право осуществления на территории Российской Федерации трудовой деятельности не выдавались.

Административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, не имеющего патента, дающего права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «Лари» ФИО1 в судебном заседании просил ограничиться предупреждением, т.к. даже назначение минимального штрафа приведет к банкротству, раскаивается. Вынужден был нарушить закон, т.к. очень тяжелое положение в Обществе.

Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав представителя юридического лица, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (п. 5 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из примечания 2 к статье 18.15 КоАП РФ следует, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 в 11.00 часов в помещении пекарни по адресу: <...>, проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ООО «Лари» 22.06.2023 привлекло на работу в качестве пекаря путем фактического допуска гражданина Республики Узбекистан Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением ч.1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2023 № Общество с ограниченной ответственностью «Лари» было создано 03.03.2022 (ИНН: <***>, КПП: 027701001, ОГРН: <***>). Основной вид деятельности организации: производство хлебобулочных изделий, которое осуществляется по фактическому адресу нахождения пекарни: <адрес>.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств факта совершения административного правонарушении и виновности ООО «Лари» представлены: протокол об административном правонарушении № от 11.08.2022 г., протокол и постановление по делу об административном правонарушении № от 22.06.2023, вынесенные по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Б., объяснениями Б. и генерального директора ООО «Лари» ФИО1, рапортом начальника отделения по <адрес> ОВМ Управления МВД России по г. Уфе капитана полиции Г. о выявлении административного правонарушения, фотографиями процесса осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Б., сделанными сотрудниками отдела по вопросам миграции 22.06.2023 в ходе проведения комплексного оперативно-профилактического мероприятия совместно с ОБОП УУР МВД по РБ, в пекарне по адресу: <...>.

Факт нахождения иностранного гражданина Б. на территории пекарни по адресу: <адрес> и осуществления там трудовой деятельности, при отсутствии у него соответствующего разрешительного документа на работу в Российской Федерации, полностью подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

В своем письменном объяснении Б. подтвердил, что осуществлял трудовую деятельность в пекарне по адресу: <адрес>, не имея патента.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правонарушение, совершенное ООО «Лари», было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Лари» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае ООО «Лари» не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющим соответствующего патента на работу в Российской Федерации, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Лари» составлен с соблюдением требований ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности ООО «Лари» в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и лицом, привлекающим к административной ответственности, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ООО «Лари» или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Лари» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых у суда не вызывает сомнений. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Лари» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу либо патента, однако не обеспечило выполнение установленных требований, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В силу положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статьи 3.4 ч.3 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившейся экономической ситуацией, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, судья считает возможным в данном случае административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания, поскольку данный вид и размер наказания могут обеспечить достижение указанных в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, и согласуются с принципами юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Лари», ИНН <***>, КПП 027701001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфа РБ.

Судья К.Р. Климина