Дело № 2а-8764/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009473-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 08 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного истца ФИО4, представителя административных по доверенностям ФИО5, при секретаре судебного заседания Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что, будучи в статусе подозреваемого, в период с 04.11.2012 по 05.12.2013 содержался в разных камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, где грубо нарушались условия содержания, а именно: он содержался совместно с осужденным ФИО1, в отношении которого приговор вступил в законную силу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО4, принимающий участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенностям ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что ранее ФИО4 обращался в Вологодский городской суд Вологодской области к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с аналогичным административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, признании свидетеля ФИО2 и его показаний по уголовному делу недопустимыми, как полученными с нарушением законодательства.
Вступившим в законную силу определением судьи Вологодского городского суда от 11.07.2022 ФИО4 было отказано в принятии административного искового заявления к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в части требования о признании свидетеля ФИО1 и его показаний по уголовному делу недопустимыми.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указывал, что в период с 04.11.2012 по 05.12.2013 он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, где грубо нарушались условия содержания, а именно: содержался с осужденными, в отношении которых приговоры вступили в законную силу. Без согласия переведен из одиночной камеры в другую камеру, где содержался осужденный ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать действия сотрудника администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области который нарушил статью 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», перевел ФИО4 из одиночной камеры №, в камеру №, где находился ФИО1, незаконными. Одновременно просил восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд.
Вступившим в законную силу 28.02.2023 решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.01.2023 по делу № ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 об оспаривании действий.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Установленные указанным выше судебным актом, имеющимся в материалах дела, обстоятельства не подлежат вновь доказыванию и носят преюдициальный характер.
Таким образом, доводы ФИО4 о незаконности действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области являются несостоятельными.
Также являются несостоятельными доводы административного истца о причинении ему административными ответчиками нравственных страданий, поскольку доказательств причинения данных страданий заявителем не представлено.
Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Таким образом, обязательным условием для возмещения вреда является наличие установленных незаконных действий (бездействия) должностных лиц и обстоятельств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 незаконными, по обстоятельствам, аналогичным в настоящем административном иске, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22.09.2023.
Судья А.В. Колодезный