25RS0001-01-2022-008648-54

Дело № 2-1230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ПАО АКБ Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому, банк предоставил ответчику кредит к размере 159 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ Банк Москвы был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, в порядке универсального правопреемства кредитный договор перешёл в ведение ПАО Банк «ВТБ». После реорганизации, номер кредитного договора был изменен на № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе, права (требования) к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ передало (уступило) права требования, вытекающие из указанного кредитного договора истцу ООО «МКЦ», по договору уступки прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 91 290,53 руб., из которых: 31 985,8 руб. – задолженность по основному долгу, 32 318,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 26 986,29 руб. – задолженность по неустойкам. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 290,53 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 470 руб.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Судом направлялись ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 159 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до заключения договора банк, предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора. Факт ознакомления ФИО1 с условиями кредитного договора, подтверждается собственной подписью ответчика в этом договоре, а также, подписью в анкете-заявлении на получение кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ Банк Москвы был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

После реорганизации, номер кредитного договора был изменен на № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив на счет ФИО1 кредитные средства в размере 159 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе, права (требования) к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «МКЦ», по договору уступки прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 91 290,53 руб., из которых: 31 985,8 руб. – задолженность по основному долгу, 32 318,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 26 986,29 руб. – задолженность по неустойкам.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением об уступке праве требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление-требование о погашении имеющейся задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены специальные условия, предусматривающие получение согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора по данному кредитному договору.

После передачи прав требования ООО «МКЦ» погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не производилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 290,53 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 1 470 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 290,53 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 470 руб. Всего 92 760,53 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.