Решение по делу № 2-4495/2022 от 13.12.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

дело №2-4495/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО9 ФИО12 и ФИО10 ФИО13 о признании правоустанавливающих документов недействительными и зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и зарегистрированного права отсутствующим.

В обоснование иска указала, что в ходе бракоразводного процесса ей стало известно, что бывший супруг продал их общий жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № которые принадлежали им на праве общей совместной собственности и находятся по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, спорный участок оформлен на ответчика ФИО3 24.08.2021г. Основанием осуществления государственной регистрации права на земельный участок послужил договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и неким ФИО1. Указанный договор является фальсификацией.

Просит суд : признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным; признать зарегистрированное в ЕГРН за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО1 изменен с третьего лица на соответчика.

Истец ФИО2 и ее представитель (по доверенности) ФИО4 И.М. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель (по доверенности) ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2022г.

Судом установлено, что основанием осуществления государственной регистрации права на земельный участок послужил договор купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Согласно п.1 Договора, ФИО1 продал, а ФИО3 купил целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного на участке земли мерою 600 кв.м.

Согласно п.2 Договора, целый жилой дом принадлежит ФИО1 на основании решения Ленинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенного Первой Махачкалинской Государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за №-Д-791.

В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону, иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, каждому гарантируется свобода экономической деятельности, включая свободу договора и право распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, действия ФИО3 и ФИО1, направленные на получение и передачу объекта недвижимости в собственность ФИО3, суд признает сделкой и считает её исполненной сторонами.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок ФИО1 имел право отчуждать, поскольку у него право собственности возникло, что давало ему право на распоряжение, в том числе и право на отчуждение участка другому лицу, в том числе ФИО3

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец либо ее муж ФИО7-Ю. являются собственником земельного участка, а также доказательства приобретения ими когда-либо спорного имущества по основаниям, указанным в ст.218 ГК РФ.

Кроме того, истец не является стороной в оспариваемой ею сделки купли-продажи.

По смыслу абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Истец не имеет законных прав на имущество, а следовательно, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, не является лицом, заинтересованным в оспаривании сделки.

В случае, если лицо не является стороной оспариваемой сделки, в результате совершения сделки умаление либо приобретение его имущества не произойдет, если лицо не является стороной, что-либо получающей при условии применения последствий недействительности ничтожной сделки, данное лицо не признается заинтересованным, имеющим право на оспаривание сделки, и, следовательно, надлежащим истцом по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не имеет права на оспаривание сделки купли-продажи недвижимого имущества, поскольку является ненадлежащим истцом по делу.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, на основании которого у ФИО3 возникло право собственности, и признании его права отсутствующим, суд не усматривает. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт 82 14 №) к ФИО3 (№) и ФИО1 (паспорт 82 03 №) о признании договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным и признании зарегистрированное в ЕГРН за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствующим - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022г.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 декабря 2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>