Решение по делу № 2А-2671/2023 от 02.08.2023

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002428-03 КОПИЯ

Дело 2а-2671/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 02.08.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2671/2023 по административному иску ФИО4 ФИО9, ФИО5 ФИО10 к Администрации городского округа Первоуральск, заместителю главы администрации городского округа Первоуральск ФИО3 о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совместно, являясь долевыми сособственниками объекта недвижимости, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., выраженного в письме № 5150 от 22.05.2023, обязании устранить нарушение прав административных соистцов.

Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы городского округа Первоуральск по муниципальному управлению ФИО3

Административные истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, интересы административных соистцов в судебном заседании представлял ФИО1, действующий доверенности, пояснивший в судебном заседании, что ФИО4 и ФИО5 являются равнодолевыми сособственниками объекта недвижимости – производственного цеха по адресу: <адрес>, которое расположено на истребованном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем имеют исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность, в целях реализации которого в лице представителя обратились 11.05.2023 в администрацию города через МФЦ с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату на основании ст.39.20, п.п. 6 п.2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение, которым в удовлетворении заявления отказано, полагают незаконным, поскольку оно необоснованно препятствует административным истцам реализации названного установленного законом исключительного права.

Административный ответчик заместитель главы городского округа Первоуральск по муниципальном управлению ФИО3 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 29/.

Представитель администрации городского округа Первоуральск ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменного отзыва, выражающего позицию о законности вынесенного решения /л.д. 61-63/.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

11.05.2023 ФИО4 и ФИО5 в лице представителя ФИО1 обратились через ГБУ СО МФЦ /л.д. 45/ в администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в собственность за плату на основании ст.39.20, п.п. 6 п.2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации / л.д.34-35/.

Ответом от 22.05.2023 № 5150 указано, что в связи с состоянием испрошенного земельного участка в едином землепользовании с кадастровым номером №, обремененном правами аренды третьих лиц, в удовлетворении заявления на основании п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказано, с разъяснением необходимости выделения испрашиваемого земельного участка из состава единого землепользования /л.д. 33/.

В силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.4 ст. 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу п.п. 6 п.2 ст. 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Установлено и не оспорено сторонами, что представлял ФИО1, действующий доверенности, пояснивший в судебном заседании, что ФИО4 и ФИО5 являются равнодолевыми сособственниками объекта недвижимости – <адрес> /л.д. 13-20/. Право их собственности зарегистрировано и таким образом – возникло с 30.12.2022. Названное нежилое здание расположено полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из выписки ЕГРН участок входит в единое землепользование с кадастровым номером № /л.д. 46-57/, которое с 30.05.2018 находится в аренде иного лица – <данные изъяты> на основании договора аренды с администрацией ГО Первоуральск от 06.12.2019, в связи с договором уступки права требования от 15.02.2018, о чем имеются регистрационные записи в ЕГРН /л.д. 46-49/.

При этом, как установлено при рассмотрении дела, на данном же земельном участке находится иное нежилое здание – здание аппаратного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> с 18.09.2020 /л.д. 78-80/, то есть с периода, существенно предшествующего возникновению праву общей долевой собственности на иное здание у административных истцов.

При этом, в силу п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе – если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Несмотря на верность указания представителя административных истцов об отсутствии в действующем Земельном кодексе РФ понятия «единое землепользование», данная правовая категория является наличествующей, при этом механизм раздела единого землепользования установлен Письмом Росреестра от 13.10.2009 № 14-8062-ВК «О порядке раздела ранее учтенных земельных участков, которым при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование "единое землепользование». В силу п. 215 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, ранее учтенные с подобным статусом земельные участки продолжают числиться с соответствующей отметкой, о чем верно указано в отзыве на иск.

Стороной администартивного истца не учтено, что в силу п.п. 3,5 ст. 39.20 Земельного кодекса, в соответствии с которой и было подано заявление 11.05.2023, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

При этом, как следует из содержания заявления, оно подано лишь сособственниками одного нежилого здания – ФИО4 и ФИО5, без участия собственника иного здания на данном же земельном участке, входящем в единое землепользование – <данные изъяты> являющегося также его (земельного участка) арендатором (о чем пояснено в судебном заседании представителем административного ответчика, указавшей на то, что договорные обязательства аренды сторонами не расторгнут), что не соответствует вышеприведенным специальным положениям ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон и представленные доказательства, суд находит вынесенное решение администрации города, выраженное в письме от 22.05.2023 № 5150 соответствующим требованиям закона, и не нарушающим как права и законные интересы административных истцов, так и иных лиц.

Таким образом, требования административных истцов не подлежат удовлетворению в связи с фактической законностью вынесенного решения административных ответчиков, не препятствующего истцам подаче для рассмотрения по существу заявления в соответствии с предъявляемыми требованиями закона.

Исходя из предмета и основания иска, с учетом невозможности рассмотрения каких-либо материально правовых споров в рамках административного дела, суд не нашел оснований для привлечения к участию в настоящем деле в том числе в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> поскольку выносимым решением его права и законные интересы не затрагиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО12 к Администрации городского округа Первоуральск, заместителю главы администрации городского округа Первоуральск ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка за плату от 22.05.2023, выраженного в письме № 5150, обязании устранить нарушение прав административного истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>