№ 2а-1011/2025

70RS0004-01-2025-000126-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Никитиной А.А.

с участием прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г.Томска к ФИО1 ФИО6 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Советскому району г.Томска обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении сроком на три года административного надзора. В качестве административных ограничений истец просит запретить ФИО1 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания ежедневно в ночное время с 22.00 до 06.00; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указывает, что освобожденный из мест лишения свободы ФИО1 был осужден в виде лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, в связи с чем в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание ОМВД России по Советскому району г. Томска, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Будучи надлежащим образом, извещенным времени и месте судебного заседания, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуально профилактического воздействия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным их мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Приговором Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административным надзор со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» сроком на три года со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Муниципального образования «Город Томск».

Приговором Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором. Административный надзор, установленный решением Асиноского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с осуждением ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ и направлением к месту отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из этого, ФИО1 относится к лицам, установленным пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ«Об административном надзоре».

Определяя срок административного надзора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции статьи действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, судимость за совершение таких преступлений погашается по истечении трех лет, административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу положений ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт3, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15); запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункт4); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт5).

Согласно части 2 данной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт1).

При этом суд исходит из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; при этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд учитывает, что за ФИО1 необходим строгий контроль со стороны органов внутренних дел, поскольку он семь раз привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления, связанные с уклонением от административного надзора и неоднократным несоблюдением возложенных административных ограничений.

Объективная сторона значительной части совершенных ФИО1 преступлений направлена против собственности (ст. 161, 158 УК РФ – 3 приговора), а также здоровья граждан (с. 228 УК РФ – 2 приговора, <...> УК РФ – 2 приговора).

Согласно бытовой характеристике административный ответчик официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Кроме того, согласно справке ОГБУЗ ТОНД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: ...

С учетом вышеизложенного суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующему такому контролю, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел.

Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности являться один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленные меры административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г.Томска к удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 ФИО8 следующие административные ограничения:

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированный текст изготовлен 11.02.2025