УИД 11RS0002-01-2023-003347-71

Дело № 2а-3285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 16 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Воркуте, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте в части отказа в объявлении имущества в розыск, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, возложении обязанности устранить указанные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте в части отказа в объявлении имущества в розыск, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, возложении обязанности устранить указанные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании исполнительного документа ФС № 000494367, выданного Воркутинским городским судом РК, 29.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 185174/21/11002-ИП в отношении должника ФИО2 08.09.2023 направлено заявление об организации розыска имущества должника, которое является предметом залога. 110.09.2023 судебным приставом принято решение об отказе в заведении розыскного дела. Принятое решение полагает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, у судебного пристава имелась возможность объявить исполнительный розыск имущества должника в установленный срок, однако, он бездействовал.

В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что 29.11.2021 на основании исполнительного документа ФС № 000494367 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 185174/21/11002-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 462543,98 рублей в пользу НАО «ПКБ». В отношении должника направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации для установления имущества должника. По сведениям ГИБДД, имеется зарегистрированное транспортное средство, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 08.09.2023 в ОСП по г. Воркуте поступило заявление № 3037691175 о розыске имущества должника, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление об объявлении розыска. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий установлено местонахождение автотранспортного средства, принадлежащего должнику, 12.10.2023 наложен арест на имущество должника ..., государственный номер ....Таким образом, в рамках исполнительного производства № 185174/21/11002-ИП судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, в том числе, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО2 от получения судебного извещения уклонился.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав в соответствии со статьями 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Исполнительное производство №185174/21/11002-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО1 постановлением от 29.11.2021 по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № 000494367 от 24.04.2015, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми по делу № 2-242/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 462543 рубля.

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ... государственный номер ...

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; накладывать арест на имущество; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 65 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст.65).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3 ч. 5 ст. 65).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65).

08.09.2023 от представителя взыскателя А.. поступило заявление об объявлении розыска имущества должника – физического лица в рамках исполнительного производства № 185174/21/11002-ИП, заведении розыскного дела в отношении залогового автомобиля, принадлежащего должнику.

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Из постановления следует, что в рамках исполнительного производства вынесено извещение о явке должника в ОСП по г. Воркуте, далее будет вручено требование о предоставлении транспортного средства.

18.09.2023 года должнику ФИО2 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

12.10.2023 от ФИО2 получено объяснение, из которого следует, что он имеет в собственности транспортное средство.

12.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2 Также в указанную дату произведена опись и арест имущества должника ФИО2: автомобиля ...., государственный номер ....

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит в выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мероприятий в целях исполнения решения суда, в том числе по установлению имущества должника, должник является по вызову судебного пристава-исполнителя, данных, указывающих на то, что должник располагает иным имуществом, на которое возможно обратить взыскание, и скрывает его от органа принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не установлено, таким образом, оспариваемое постановление об отказе в объявлении розыска соответствует закону, вынесено уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов и при наличии к тому правовых оснований.

Вопреки доводам административного истца, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено, права и охраняемые законом интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте в части отказа в объявлении имущества в розыск, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, возложении обязанности устранить указанные нарушения не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возложении обязанности устранить нарушения путем объявления имущества должника в розыск, являются производными следовательно, и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Воркуте, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте в части отказа в объявлении имущества в розыск, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, возложении обязанности устранить указанные нарушения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 30.10.2023 г.

Председательствующий С.В. Иванов