Дело №2а-370/2023

УИД 03RS0001-01-2022-003648-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Рахимкуловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финанс Сервис» к Демскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Демскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, УФССП России по РБ, Первомайскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП <адрес> ФИО4, начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу Первомайского РОСП <адрес>, УФССП по УР о признании незаконным действий/бездействий судебных приставов-исполнителей, указав, что в производстве ответчика Демского РОСП <адрес> РБ, имелось 2 исполнительных производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности ФИО1, в размере 52679,40 рублей в пользу ООО «ФинансСервис».

- № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности ООО «ФинансСервис» по повороту исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 741 рублей в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, по двум вышеуказанным встречным задолженностям, предьявленным друг к другу одними и теми же лицами, соответчиком - СПИ Демского РОСП <адрес> - ФИО5 вынесено постановление о зачете встречных обязательств и произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (постановление СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суть претензий к ответчику Демскому РОСП <адрес>, заключается в не направлении истцу соответчиком - СПИ Демского РОСП <адрес> - ФИО5 в установленные законом сроки, копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 и п. 6 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «ФинансСервис» стало известно, что ответчиком Первомайским РОСП <адрес>, в отношении истца возбуждено исполнительное производство: 89170/22/18022-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 086570612 Судебного участка № по <адрес>, задолженностью в размере 40 741 рублей, по которому ранее ДД.ММ.ГГГГ, был произведен взаимный зачет задолженностей, соответчиком - СПИ Демского РОСП <адрес> ФИО5.

Таким образом, с истца в пользу ФИО1 повторно взыскивается задолженность в размере 40 741 руб.

ДД.ММ.ГГГГг истец обратился в Первомайское РОСП <адрес> с требованием о прекращении исполнительного производства 89170/22/18022-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, соответчиком СПИ Первомайского РОСП <адрес> - ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении ИП, в связи с недостаточностью подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Первомайское РОСП <адрес> с требованием о прекращении исполнительного производства 89170/22/18022-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, соответчиком СПИ Первомайского РОСП <адрес> – ФИО4 вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.

03.12.2022г Первомайским РОСП <адрес> с расчетного счета истца списана сумма в размере 40 741 руб., о чем ситцу стало известно 11.11.2022г.

Истец просит:

1.Признать незаконным бездействие ответчика - Демского РОСП <адрес>, выразившиеся в не направлении в адрес истца, в период времени - до ДД.ММ.ГГГГ, копий вынесенных судебным приставом исполнителем, постановлений о возбуждении исполнительных производств, и окончании исполнительных производств, по 2 исполнительным производствам: № СИП о задолженности ФИО1 в размере 52679,40 рублей в пользу ООО «ФинансСервис» и №-ИП о задолженности ООО «ФинансСервис» в пользу ФИО1 A.Н. в размере 40 741 рублей, - и обязать устранить допущенные нарушения.

2.Признать незаконным бездействие ответчика - Первомайское РОСП <адрес>, выразившиеся в не направлении в адрес истца, в период времени - до ДД.ММ.ГГГГ, копии вынесенных судебным приставом исполнителем, постановлений о возбуждении исполнительного производства, и окончания исполнительного производства 89170/22/18022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - и обязать устранить допущенные нарушения.

3.Признать незаконным бездействие соответчика СПИ Первомайского РОСП ц. Ижевска - ФИО3 — в неисполнении ею действий (указанных согласно сведений в постановлении об отказе в прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ), по удовлетворенным ею требований истца, в рамках ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части направления запроса в Демское РОСП <адрес>, о предоставлении копии материалов исполнительного производства, в рамках которых был произведен взаимозачет - и обязать устранить допущенные нарушения.

4. Признать незаконным бездействие соответчика СПИ Первомайского РОСП <адрес> - ФИО4 - в неисполнении ею действий (указанных согласно сведений в постановлении об отказе в прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ), по удовлетворенным ею требований истца, в рамках ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не выяснения ею информации об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием подтверждающих документов об окончании исполнительного производства с Демского РОСП <адрес>, после отложения исполнительного производства на 10 дней и обязать устранить допущенные нарушения.

5.Признать незаконным действие ответчика Первомайского РОСП <адрес>, в части двойного взыскания денежных средств, и их списания ДД.ММ.ГГГГ, (инкассовое поручение №), без выяснения обстоятельств дела, с расчётного счета ООО «ФинансСервие» в размере 40 741 рублей, в пользу ФИО1, - и обязать устранить допущенные нарушения.

6. Признать незаконным бездействие, старшего судебного пристава Первомайского РОСП <адрес>, в отсутствии надлежащего контроля за судебным приставом исполнителем - ФИО3 и судебным приставом исполнителем - ФИО4, в игнорировании требований истца, по заявленным ходатайствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взятия на контроль как руководителя РОСП и не допущения двойного взыскания денежных средств в размере 40 741 рублей с ООО «ФинансСервис» в пользу ФИО1 - и обязать устранить допущенные нарушения.

7. Взыскать в солидарном порядке, с административных соответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан за счёт казны Республики Башкортостан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике за счёт казны Республики Удмуртия, в пользу административного истца ООО «ФинансСервис», судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Определением судьи Демского районного суда г.Уфы от 28 ноября 2022г административное исковое заявление ООО «Финанс Сервис» в части заявленных исковых требований об оспаривании действий/бездействий Первомайского РОСП <адрес>, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> ФИО4, начальника отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Первомайского РОСП <адрес>, УФССП по УР возвращено заявителю с разъяснием заявителю права обратиться с административными исковыми требованиями к указанным ответчикам в соответствующий суд Республики Удмуртия исходя из юрисдикции указанных административных ответчиков.

В части заявленных ООО «Финанс Сервис» требований к Демскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО5, УФССП России по РБ о признании незаконным действий/бездействия судебных приставов-исполнителей исковое заявление принято к производству Демкого районного суда <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023г определение судьи Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Финанс Сервис» - без удовлетворения.

Таким образом, в настоящем деле подлежат рассмотрению требования истца о признании незаконным бездействия ответчика - Демского РОСП <адрес>, выразившиеся в не направлении в адрес истца, в период времени - до ДД.ММ.ГГГГ, копий вынесенных судебным приставом исполнителем, постановлений о возбуждении исполнительных производств, и окончании исполнительных производств, по 2 исполнительным производствам: № СИП о задолженности ФИО1 в размере 52679,40 рублей в пользу ООО «ФинансСервис» и №-ИП о задолженности ООО «ФинансСервис» в пользу ФИО1 A.Н. в размере 40 741 рублей, - и обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Финанс Сервис», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО5, представители административных ответчиков Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом установлено, что заинтересованное лицо ФИО1 содержится в местах лишения свободы.

Действующим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование осужденных лиц к местам разбирательства гражданских и административных дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 от 13.11.2018г в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ООО «Финанс Сервис» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 741 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 от 13.01.2020г указанное исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 от 30.03.2020г в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ООО «Финанс Сервис» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 679.4 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 от 28.12.2021г указанное исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Истец указывает, что в установленные законом сроки ему не были направлены указанные постановления о возбуждении и прекращении/окончании исполнительных производств.

Между тем, из материалов дела усматривается, что постановление от 13.01.2020г о прекращении исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес ООО «Финанс Сервис» 16.01.2020г (в установленный законом срок). Постановление от 28.12.2021г об окончании исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес ООО «Финанс Сервис» 30.12.2021г (с нарушением установленного законом срока на 1 день).

Доказательств направления истцу копий постановлений от 13.11.2018г, от 30.03.2020г о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, ответчиками не представлено.

Между тем, изложенное не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании судебного приказа № от 17.05.2018г, выданного мировым судьей, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финанс Сервис» процентов по договору займа - 40040 руб. и госпошлины – 701 руб.

С 27.02.2019г по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 удерживались денежные средства и направлялись в пользу взыскателя ООО «Финанс Сервис».

Исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с отменой судебного приказа № от 17.05.2018г, на основании которого производились удержания.

Впоследствии решением мирового судьи от 30.09.2019г с ФИО1 пользу ООО «Финанс Сервис» были взысканы проценты в размере 49 980 руб., госпошлина – 1699.40 руб., юридические услуги – 1000 руб.

На основании указанного решения в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, присужденные судом истцу денежные средства взысканы с должника в пользу взыскателя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт ненаправления в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, а также незначительное нарушение срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках прекращенного/оконченного исполнительных производств.

Суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Указанной совокупности необходимых условий суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Доказательства того, что постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2020г о прекращении исполнительного производства №-ИП, от 28.12.2021г об окончании исполнительного производства №-ИП истцом оспариваются, отменены или признаны незаконными, в материалы административного дела не представлены, при этом надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Финанс Сервис» к Демскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Зубаирова С.С.