77RS0024-02-2022-016963-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений.
В обосновании своих требований истец указал, что состоял в браке с ответчиком в период с 19.09.2008 по 26.01.2019. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 240 адрес. Фактически семейные отношения прекращены 31.01.2016. В период брака сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:28:009234:87, стоимостью сумма, оплата которого была произведена в следующем порядке: сумма за счет собственных средств супругов, сумма - за счет кредитных средств, предоставленных супругам (созаемщикам) по кредитному договору <***> от 10.06.2013, заключенному с ПАО Сбербанк России о выдаче кредита по программе «Загородная недвижимость» на срок 120 месяцев по 13,5% годовых. В период с 01.02.2016 по 02.03.2019 истец оплатил в счет погашения кредитных обязательств сумма, из которых сумма внесено в счет оплаты основного долга и сумма в счет оплаты процентов по кредиту.
По состоянию на 02.03.2019 задолженность по кредиту погашена в полном объеме.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере ½ доли денежных средств фактически уплаченных по кредитному договору №1138453 от 10.06.2013 за период с 01.02.2016 по 02.03.2019 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супруга от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.
Общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).
В силу п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано для нужды семьи.
Судом установлено, что 19.09.2008 был зарегистрирован брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2
26.01.2019 брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №240 адрес, что подтверждается копией свидетельство о расторжении брака серии V-МЮ №894124, выданным Органом ЗАГС Москвы № 86 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес.
В период брака ФИО1 и ФИО2 были оформлены общие кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору №1138453 от 10.06.2013.
Согласно п. 1.1, 1.2 указанного кредитного договора, кредитор ПАО Сбербанк России предоставил солидарным созаемщикам ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере сумма под 13,5% годовых, на срок 120 месяцев, на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090234:87 по адресу: адрес, общей площадью 1181,00 кв.адрес земельный участок был приобретен сторонами на основании договора купли-продажи № 43 от 10.06.2013 за сумма, из которых сумма собственные средства покупателей, а сумма - кредитные средства (п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи).
30.05.2022 Щелковским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-3895/2022 по иску фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества и определении долей в праве совместной собственности супругов постановлено решение, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090234:87, расположенный по адресу: адрес, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и фио; за каждым из них признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок; право единоличной собственность ФИО1 на него прекращено. Взысканы судебные расходы. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества с отступлением от равенства долей в общем имуществе супругов отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из справки ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге, выписке из лицевого счета по вкладу с номером лицевого счета №42307.810.5.3806.4832775, квитанции от 07.05.2016, истории операций по договору <***>, расчета истца следует, что истцом за период с 01.02.2016 по 02.03.2019 выплачены денежные средства в счет погашения кредита в размере сумма, из которых сумма внесено в счет оплаты основного долга, и сумма- в счет оплаты процентов по кредиту.
Согласно справке ПАО Сбербанк России по состоянию на 02.03.2019 задолженность по кредиту погашена в полном объеме.
Как указал истец, она с 01.02.2016 и после прекращению семейных отношений единолично из собственных денежных средств оплачивала ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству.
Истец имела постоянный источник дохода, что подтверждается копией трудовой книжки.
В обоснование своего довода о раздельном проживании истцом представлены договоры аренды жилого помещения за 2016 и 2017 годы, начиная с 09.02.2016.
Кроме того, истцом представлено постановление мирового судьи судебного участка № 242 адрес от 18.05.2016, которым установлено, что ФИО2 31.01.2016 года в 19 часов, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаками правой и левой руки в область груди, лица, левого плеча, причинив последней своими действиями физическую боль и согласно заключению эксперта № 2694м/2352 от 10.03.2016 повреждение в виде тупой травмы левой половины грудной клетки, в том числе закрытые неосложненные двойные переломы 8-го и 9-го ребер, которые расцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также иные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Из оглашенных показаний свидетеля фио следует, что кредитные обязательства выполняла ФИО1
Согласно показаниям ранее допрошенного свидетеля фио земельный участок был приобретен в период брака в интересах семьи, но с 2016 года стороны совместно не проживали, истец снимала квартиру кредитные обязательства по кредитному договору выполняла ФИО1
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает, что они могут быть положены в основу решения, несмотря на то, что свидетели являются ближайшими родственниками истца, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, им разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания свидетелей последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с вышеуказанным решением Щелковского городского суда адрес.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что брачные отношения между сторонами прекращены с февраля 2016 года. При этом суд учитывает, что мировым судьей факт и период прекращения брачных отношений не являлся предметом исследования по иску о расторжении брака, а Щелковским городским судом адрес факт совместного проживания установлен на период приобретения земельного участка, то есть 2013 год.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из смысла статьи 39 СК РФ общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.
У сторон в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ПАО Сбербанк России, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаемщиками. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
С учетом того, что в соответствии с условиями кредитного договора стороны по иску являются созаемщиками, недвижимое имущество - земельные участок приобретено в период брака, судом произведен раздел имущества, в соответствии с которым за каждым из бывших супругов признано право собственности на 1/2 долю указанного участка, долг по кредитному договору является общим.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что долг на сумму сумма следует признать общим долгом супругов.
Доказательств несения ответчиком расходов по внесению платежей в счет погашения кредита суду не представлено.
Учитывая, сумма кредита в размере сумма выплачена истцом ФИО1 после прекращения семейных отношений, она должна быть поделена между бывшими супругами в равных долях (по 1/2 доле).
Сумма в размере 1/2 части внесенных платежей в размере сумма (сумма : 2) подлежит взысканию с фио в пользу ФИО1
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежную компенсацию в счет ½ доли денежных средств, фактически уплаченных по кредитному договору № от 10.06.2013 за период с 01.02.2016 по 02.03.2019 в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2023 г.
Судья фио