Решение по делу № 2А-3706/2023 от 10.11.2023

Дело №а-3706/2023 копия

УИД: 59RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 о признании постановления и бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю России по Пермскому краю (далее ГУФССП России по Пермскому краю), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району (далее ОСП по Пермскому району) Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 о признании постановления и бездействия незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, которое на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве окончено 20.07.2023. В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. По состоянию на 10.10.2023 подлинник исполнительного документа административным истцом не получен, сведения о направлении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 у административного истца отсутствуют. В связи с тем, что не возвращение исполнительного документа после окончания исполнительного производства является бездействием, непосредственно связанным с исполнением исполнительного документа, административным истцом, в порядке установленном главой 18 Закона об исполнительном производстве, 15.09.2023 старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району была направлена жалоба. Указанная жалоба была рассмотрена 15.09.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ФИО2 По результатам рассмотрения жалобы было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Из текста постановления следует, что врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ФИО2 фактически признает, что исполнительный документ не направлен в адрес взыскателя, дает указание о его направлении, однако признает действия судебного пристава-исполнителя правомерными, жалобу не подлежащей удовлетворению. Кроме того, врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ФИО2 не была дана правовая оценка бездействия судебного пристава-исполнителя, не проведена проверка относительно доводов взыскателя, не осуществлен розыск исполнительного документа, вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя противоречит установленным фактическим обстоятельствам. В связи с чем, постановление врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ФИО2 от 27.09.2023 № является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. На момент подачи настоящего административного искового заявления подлинник исполнительного документа административным истцом не получен. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законным интересы административного истца. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Таким образом, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных ей должностных лиц ОСП, неосуществления контроля за соблюдением сроков возврата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Мер по получению дубликата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем старшим судебным приставом принято также не было. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ФИО2 от 27.09.2023 № об отказе в рассмотрении жалобы по существу; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы от 15.09.2023, поданной в порядке подчиненности, не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы; обязать старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» исполнительный документ – судебный приказ № 2-6079/2021 от 08.12.2021 либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных ей должностных лиц ОСП, не осуществлении контроля за соблюдением сроков возврата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем; в соответствии со ст. 227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и два месяца на возврат полученного дубликата административному истцу.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с Положением «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 11.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании судебного приказа № 2-6079/2021 от 08.12.2021 г., выданного судебным участком № 2 Пермского судебного района Пермского края, в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16708,60 рублей в пользу взыскателя ООО «Автоматизированные Бизнес Системы».

20.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 14).

15.09.2023 представителем ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» ФИО5 в адрес Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю направлена жалоба, в которой просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю; в случае обнаружения исполнительного документа направить его взыскателю; в случае утраты – обратиться в заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 15).

27.09.2023 заместителем врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 рассмотрена жалоба представителя ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» ФИО5, вынесено постановление, в котором указано, что доводы заявителя нашли своего подтверждения, однако действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю являются правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю отказано (л.д. 16).

Данное постановление с оригиналом исполнительного документа было направлено 06.10.2023 г. заказным письмом (ШПИ 61490288000860) и получено административным истцом 17.10.2023 г. (л.д.35)

10.11.2023 г. начальником ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 отменено постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ФИО2, от 29.09.2023, вынесено новое постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что на дату повторного рассмотрения жалобы представителя ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» ФИО5 (10.11.2023) исполнительный документ получен взыскателем (л.д. 28).

Разрешая требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено 20.07.2023, исполнительный документ направлен 06.10.2023, то есть до подачи настоящего иска в суд (10.10.2023), и получен взыскателем 17.10.2023, учитывая сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Автоматизированные Бизнес Системы», удовлетворение иска в данном случае не приведет к восстановлению прав истца применительно к предмету заявленных требований.

Само по себе нарушение сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в ходе рассмотрения дела судом не установлено, исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен и получен, суд не усматривает правовых оснований и для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности по возврату исполнительного документа.

Требование о признании незаконным постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 27.09.2023 об отказе в рассмотрении жалобы по существу не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом, вынесено постановление от 10.11.2023, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца в рамках настоящего дела.

Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы от 15.09.2023 г., а также в обязании повторно рассмотреть жалобу от 15.09.2023 г. удовлетворению также не подлежит, поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в ходе рассмотрения дела судом не установлено, жалоба от 15.09.2023 г. рассмотрена повторно 10.11.2023 г.

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 о признании постановления и бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3706/2023

Пермского районного суда Пермского края