Дело <номер>а-1624/2023

<ФИО>1

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>» о признании бездействия администрации незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>» о признании бездействия администрации незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства, указав, что в соответствии с нормами Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <дата>г. <номер>, Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации МО «<адрес>» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Однако, <дата> в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлены нарушения требований п. 5.2.4 <ФИО>5 50597-2017, а именно: по адресу: пер. Туркменский, вблизи <адрес>, имеются повреждения проезжей части дороги в виде просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами 147*283*8 см, по <адрес> имеются повреждения проезжей части дороги в виде просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами 625*427*5 см, что превышает предельные размеры, установленные п. 3.1.2. ГОСТ 50597-2017.

Таким образом, администрация города не обеспечивает надлежащее содержание дороги, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения <адрес>.

С учетом изменения административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд признать бездействие администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>», управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<ФИО>1 <адрес>», по неприведению участков автомобильной дороги в <адрес> в части неустранения повреждений проезжей части дороги, а именно: просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами 147*283*8 см по адресу: пер. Туркменский, вблизи <адрес>, просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами 625*427*5 см по <адрес>, незаконным. Обязать администрацию муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>», управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<ФИО>1 <адрес>», устранить выявленные нарушения путем ликвидации повреждений проезжей части дороги в <адрес>, а именно: просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами 147*283*8 см по адресу: пер. Туркменский, вблизи <адрес>, просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами 625*427*5 см по <адрес>, в течение месяца со дня вступления <ФИО>1 суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <ФИО>3 административное исковое заявление с учетом его изменения поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

<ФИО>1 муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер> «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>» изменено наименование муниципального образования муниципального образования «<адрес>» на муниципальное образование «<ФИО>1 <адрес>». Таким образом, определено, что муниципальное образование «<адрес>» является <ФИО>1 округом. <ФИО>1 вступило в силу с <дата>.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>» представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, так как не учтены нормы Бюджетного кодекса РФ, а поскольку администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, её финансирование осуществляется в соответствии с бюджетом муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>», утвержденным <ФИО>1, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо направление их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ. Кроме того, указал, что прокурор подменяет полномочия органов Госавтоинспекции в части осуществления специальных контрольных и надзорных функций и полномочия администрации в части определения первоочередности выполняемых работ. Полагают, что устранить выявленные нарушения в соответствии с требованиями ГОСТ в указанные сроки не возможно.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата>г. №196-ФЗ, основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от <дата>г. №257-ФЗ, дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статей 15, 17 данного закона, пункта 5 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <дата>г. <номер>, Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно требованиям пункта 5.2.4 <ФИО>5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведено обследование дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес>.

При обследовании указанного участка дороги были установлены нарушения требований 5.2.4 <ФИО>5 50597-2017, а именно: по адресу: пер. Туркменский, вблизи <адрес>, имеются повреждения проезжей части дороги в виде просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами 147*283*8 см, по <адрес> имеются повреждения проезжей части дороги в виде просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами 625*427*5 см.

Так, материалы дела содержат рапорт старшего госинспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>, нарушения указанные в административном исковом заявлении не устранены, что подтверждается также фотофиксацией.

Наличие недостатков в виде повреждения проезжей части дороги, а именно по адресу: пер. Туркменский, вблизи <адрес>, имеются в виде просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами 147*283*8 см, по <адрес> виде просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами 625*427*5 см.

Таким образом, судом установлено, что администрация не обеспечивает надлежащее содержание автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд. При таких обстоятельствах, суд считает требование прокурора <адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что денежные средства, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, не могут быть направлены на иные цели, ремонтные работы проводятся в установленные сроки, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований прокурора <адрес>.

Также суд признает несостоятельной ссылку административного ответчика на то, что прокурор подменяет полномочия органов Госавтоинспекции в части осуществления специальных контрольных и надзорных функций и полномочия администрации в части определения первоочередности выполняемых работ.

Согласно статьям 1 и 22 Федерального закона от <дата> <номер> «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов, осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Федерального закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании <ФИО>1, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо <ФИО>1, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия <ФИО>1 по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении <ФИО>1 по административному делу об оспаривании <ФИО>1, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления <ФИО>1 суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, а также то обстоятельство, что осуществление работ по ремонту дорожного покрытия требует определенных погодных условий и финансирования, суд полагает возможным возложить на администрацию муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>» обязанность в течение месяца с момента вступления <ФИО>1 суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения и после истечения этого срока сообщить об исполнении <ФИО>1 по этому административному делу в суд и административному истцу.

Оснований для установления иного срока устранения нарушений не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что для исполнения указанной публичной функции ответчику необходимо более длительный срок, не представлено. При возникновении обоснованных препятствий в их осуществлении сторона имеет возможность обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения <ФИО>1 суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора <адрес>, в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>», о признании бездействия администрации незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>», Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>», по неприведению участка автомобильной дороги в <адрес> в части неустранения повреждений проезжей части дороги: просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами 147*283*8 см, по адресу: пер. Туркменский, вблизи <адрес>, просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами 625*427*5 см, по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>», управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», устранить выявленные нарушения путем ликвидации повреждений проезжей части дороги в <адрес>, а именно: просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами 147*283*8 см, по адресу: пер. Туркменский, вблизи <адрес>, просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части размерами 625*427*5 см, по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления <ФИО>1 суда в законную силу.

<ФИО>1 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший <ФИО>1, с момента вынесения <ФИО>1 в окончательном виде.

Мотивированный текст <ФИО>1 изготовлен <дата>

Судья Е.К. Бабушкина