2-5876/2023
78RS0005-01-2023-005408-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 октября 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Степановой М.М.
при секретаре Моисеевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик принял на себя обязательство по переоформлению на имя истца прав собственности на земельный участок, л чем между истцом и ответчиком составлена расписка, содержащая указание на срок исполнения обязательства, на стоимость услуг, на размер платы внесенной истцом. Срок исполнения обязательств определен не позднее 7 дней с даты написания расписки. расписка, составлена ответчиком 23.02.2022, срок исполнения обязательств ответчиком 07.03.2022 года. истец внес предоплату в размере № коп. ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.
Представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика адвокат Черкашин Е.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).
Судом установлено, что 23.02.2022 ответчиком передана истцу расписка, согласно которой он получил от истца денежные средства в размере № рублей в счет оказания агентской услуге по оформлению права собственности истца на земельный участок (л.д.11).
Согласно расписке общая стоимость услуг составляет № рублей, срок исполнения услуги 7 календарных дней со дня написания расписки.
Представленные суду документы, позволяют суду сделать вывод, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, в соответствие с которыми ответчик за плату обязался оказать истцу определенную услугу.
Из пояснений истца следует, что услуга ответчиком не выполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В настоящий момент требования о расторжении договора истцом не заявлено.
Принимая во внимание, наличие договорных отношений между сторонами, во исполнение которых истец произвел оплату ответчику, суд не усматривает оснований для применений положений ст. 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства истцом был оплачены истцу по указанному выше договору, а не при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения суд не усматривает.
Требование о взыскании судебных расходов является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено10.10.2023 года