№
Дело № 2-95/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года город Бабаево Вологодской области
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ермолина А.А.,
при секретаре Точминой А.Г.,
с участием:
прокурора ФИО7,
истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бабаевского района Вологодской области в защиту интересов ФИО3 к Частному медицинскому учреждению санаторий «Каменная гора» о компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Бабаевского района Вологодской области в защиту интересов ФИО3 ( далее- истец) обратился в суд с иском к Частному медицинскому учреждению санаторий «Каменная гора» (далее - ЧМУ санаторий «Каменная гора», Учреждение, ответчик), в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО3 заранее согласованным способом трудовую книжку, а в случае утраты трудовой книжки – выдать дубликат трудовой книжки заранее согласованным способом, взыскать с ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 по факту нарушения трудовых прав руководством ЧМУ санаторий «Каменная гора». В ходе проверки установлено, что ФИО3 являлся работником ЧМУ санаторий «Каменная гора», осуществлял трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен из ЧМУ Санаторий «Каменная гора» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должна была быть выдана трудовая книжка. Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, до настоящего времени руководством Учреждения в нарушение требований ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ, п.п. 36, 37 приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» ФИО3 не выдана трудовая книжка, что ведет к нарушению прав ФИО3 на свободный выбор профессии, приводит к затягиванию и невозможности официально трудоустроиться. При этом отсутствие ключей от сейфа, в котором хранится трудовая книжка, не является уважительной причиной невыдачи ФИО3 трудовой книжки, а также свидетельствует о неудовлетворительной кадровой работе и в целом ненадлежащем управлении руководством Учреждения. В связи с выявленными нарушениями закона ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес директора ЧМУ санаторий «Каменная гора» ФИО6 внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, которое до настоящего времени не рассмотрено, конкретных мер по устранению допущенных нарушений не принято. ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ЧМУ санаторий «Каменная гора» прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением Государственной инспекции труда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ЧМУ санаторий «Каменная гора» ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Директором ЧМУ санаторий «Каменная гора» ФИО6 не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений, трудовая книжка ФИО3 не выдана. При таких обстоятельствах не возникает правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения предусмотренных обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Бабаевского района поступило обращение ФИО3, в котором он указывает на то, что после увольнения по собственному желанию из ЧМУ санаторий «Каменная гора», не имеет на руках трудовой книжки, в связи с чем испытывает нравственные и моральные страдания, которые выразились: в чувстве страха, выразившегося в возможных проблемах с пенсионным обеспечением, неправильном исчислении трудового (страхового) стажа; в чувстве унижения и стыда, выразившегося в необходимости обращаться за защитой прав в государственные органы и необходимости доказывать факт нарушения трудовых прав через суд; в чувстве беспомощности, выразившегося в невозможности официально трудоустроиться по трудовому договору; в чувстве неполноценности и эмоциональных переживаниях, вследствие невозможности полноценно содержать свою семью, так как на работу не принимают без официального трудоустройства.
Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО3 заранее согласованным способом трудовую книжку, а в случае утраты трудовой книжки – выдать дубликат трудовой книжки заранее согласованным способом, в связи с отказом истца от иска.
Прокурор ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в части компенсации морального вреда.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в части компенсации морального вреда, пояснил, что трудовую книжку в Учреждении получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. До этого его приглашали за получением трудовой книжки около 5 раз, ему приходилось приезжать, но его обманывали и книжку не выдавали. Предпринимал попытки трудоустроиться, но получал отказ ввиду отсутствия трудовой книжки, отказы давались в устной форме, поэтому не может представить их суду. В настоящее время продолжает поиск работы. Источником его дохода является пенсия в размере <данные изъяты>, он холост, но проживает с гражданской супругой, родной племянницей и её сыном. Его гражданская супруга также на пенсии. Он оказывает материальную помощь племяннице, <данные изъяты> В связи с тем, что трудовую книжку не выдавали, он нервничал, переживал, ухудшилось состояние его здоровья.
Ответчик ЧМУ санаторий «Каменная гора» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, согласно которому ответчиком приняты меры по устранению нарушения, вызван специалист по вскрытию сейфов, изъята трудовая книжка ФИО3, обязуется до «нового года» произвести все записи и выдать трудовую книжку. Просит отменить или уменьшить сумму компенсации морального вреда, поскольку не имелось умысла навредить. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда в Вологодской области, при надлежащем извещении в судебное заседания своего представителя не направило.
Суд, заслушав ФИО3, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в МУ санаторий «Каменная гора» на должность <данные изъяты>
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса.
В день прекращения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истцу не была выдана.
Сведений о направлении ФИО3 уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ по факту невыдачи трудовой книжки ФИО3 обратился в прокуратуру Бабаевского района.
По заявлению ФИО3 прокуратурой района проведена проверка по факту нарушения трудовых прав руководством ЧМУ санаторий «Каменная гора».
ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес директора ЧМУ санаторий «Каменная гора» ФИО6 внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ директор МУ Санаторий «Каменная гора» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
Постановлением Государственной инспекции труда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ЧМУ санаторий «Каменная гора» ФИО6 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, трудовая книжка получена ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя практически 5 месяцев со дня увольнения, то есть с нарушением установленного законом срока.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ, личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 указанного Постановления Пленума).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 указанного Постановления Пленума).
Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 18 указанного Постановления Пленума).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 указанного Постановления Пленума).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которую необходимо рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО3, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы искового заявления в той части, в которой указано что неправомерными действиями ответчика ему причинены моральные страдания, которые выразились: в чувстве страха, выразившегося в возможных проблемах с пенсионным обеспечением, неправильном исчислении трудового (страхового) стажа; в чувстве унижения и стыда, выразившегося в необходимости обращаться за защитой прав в государственные органы и необходимости доказывать факт нарушения трудовых прав через суд; в чувстве беспомощности, выразившегося в невозможности официально трудоустроиться по трудовому договору; в чувстве неполноценности и эмоциональных переживаниях, вследствие невозможности полноценно содержать свою семью, так как на работу не принимают без официального трудоустройства. Также пояснил, что испытывал переживания в связи с тем, что неоднократно ему приходилось являться к работодателю за получением трудовой книжки, но его обманывали. Он более 20 лет отработал в организации, а действия работодателя были похожи на издевательства, от переживаний у него тряслись руки.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера такой компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, форму и степень вины причинителя вреда.
Также суд принимает во внимание существо и значимость нарушенных прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, а именно факт несвоевременной выдачи ФИО3 трудовой книжки, что препятствовало ему в дальнейшем трудоустройстве, в соответствии с требованиями законодательства, что в свою очередь затрудняло материальное содержание, как самого потерпевшего, так и его семьи.
Суд принимает во внимание характер и степень умаления прав ФИО3, которое имело продолжительный характер, а именно на протяжении практически 5 месяцев. При этом установленная законом обязанность не исполнялась работодателем и после проведения прокуратурой соответствующей проверки и внесения представления в адрес руководителя Учреждения, который впоследствии привлечен к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.
Учитывает суд и индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе его возраст ДД.ММ.ГГГГ), его семейное положение, и необходимость оказания материальной помощи проживающим с ним лицам.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание и значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов потерпевшего, получающего пенсию в размере <данные изъяты> и не имеющего иных доходов.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд определяет истцу размер компенсации в сумме 25 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и позволяет компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, сгладить их остроту.
Размер государственной пошлины, исчисленный из суммы требований по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, составляет 3 000 рублей и в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Бабаевского района Вологодской области (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Частного медицинского учреждения санаторий «Каменная гора» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Частного медицинского учреждения санаторий «Каменная гора» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Ермолин