3м-448/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ИМНС Республики Беларусь по городу Пинску о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Пинского района и города Пинска Брестской области Республики Беларусь от 19 июня 2018 года в части взыскания государственной пошлины в доход государства с Шумака **,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пинского района и города Пинска Брестской области Республики Беларусь от 19 июня 2018 года постановлено:

«***».

Взыскатель через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Пинского района и города Пинска Брестской области Республики Беларусь от 19 июня 2018 года в части взыскания государственной пошлины в доход государства с ФИО1

Взыскатель ИМНС Республики Беларусь по городу Пинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, участвовал ранее в судебном заседании, извещен судом лично под расписку. Возражений против удовлетворения ходатайства ИМНС Республики Беларусь по городу Пинску не представил. Факт регистрации по месту пребывания по адресу: ***** подтвердил.

Изучив материал, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

На основании статьи 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон:

а) решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения);

б) приговоры (решения) судов по уголовным делам в части возмещения ущерба, взыскания штрафов и конфискации;

в) решения судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Согласно представленной самим должником справке ФИО1 зарегистрирован в Российской Федерации по месту пребывания с 6 июля 2005 года по 4 июня 2025 года по адресу: ****.

Тот факт, что ФИО1 зарегистрирован в Российской Федерации по месту пребывания по указанному выше адресу, подтвержден также сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

На основании статьи 56 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Взыскателем представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статьи 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

В соответствии со ст. 59 Конвенции в признании и исполнении предусмотренных статьей 54 настоящей Конвенции решений может быть отказано в случаях, если:

а) решение вынесено с нарушением положений, установленных настоящей Конвенцией;

б) в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

в) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд;

г) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением юстиции этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу, не завершенное на момент поступления ходатайства о признании и исполнении решения учреждения юстиции другой Договаривающейся Стороны;

д) согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть признано и исполнено решение, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения юстиции;

е) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

ж) истек срок давности исполнения, предусмотренный законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны;

з) признание и исполнение решения противоречит публичному порядку запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Из материала следует, что указанных выше оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Пинского района и города Пинска Брестской области Республики Беларусь от 19 июня 2018 года в части взыскания государственной пошлины в доход государства с ФИО1 не имеется.

Доказательств, подтверждающих обратное, должником не представлено.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник принимал участие в судебном заседании по уголовному делу № 1-96/2018, ему своевременно и в надлежащей форме была вручена копия приговора, что подтверждается его распиской (л.д.11).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брестского областного суда от 9 ноября 2018 года приговор суда Пинского района и города Пинска Брестской области Республики Беларусь от 19 июня 2018 года изменен, уменьшен размер хищения по эпизоду в отношении ФИО2, в остальной части, в том числе в части взыскания государственной пошлины в доход государства с ФИО1, приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 9 ноября 2018 года и подлежит исполнению.

Согласно справке, подписанной председателем суда Пинского района и города Пинска Брестской области ФИО3, приговор суда Пинского района и города Пинска Брестской области Республики Беларусь от 19 июня 2018 года в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины в размере 20 681 белорусских рублей, исполнен частично. По состоянию на 22 февраля 2023 года задолженность составляет 20 666,23 рублей Национального банка Республики Беларусь.

В этой связи суд отмечает, что при рассмотрении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации суд не оценивает по существу решение иностранного суда, ограничиваясь установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.

Исполнение решения иностранного суда на основании определения суда о принудительном исполнении этого решения осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 № 229-ФЗ.

В ходе исполнительного производства должник не лишен возможности предоставлять судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся задолженности.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований считать, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления приговора в части взыскания государственной пошлины к принудительному исполнению не истек, поскольку исполнительный лист о взыскании с должника государственной пошлины в доход государства по уголовному делу № 1-96/2018 находился на исполнении в ОПИ Пинского района и г. Пинска. Согласно постановлению от 28 декабря 2022 года исполнительный лист возвращен заявителю, исполнительное производство окончено, поскольку установлено, что должник проживает на территории Российской Федерации (л.д.5).

В связи с изложенным, ходатайство взыскателя о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Пинского района и города Пинска Брестской области Республики Беларусь от 19 июня 2018 года в части взыскания государственной пошлины в доход государства с ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ИМНС Республики Беларусь по городу Пинску о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Пинского района и города Пинска Брестской области Республики Беларусь от 19 июня 2018 года в части взыскания государственной пошлины в доход государства с ФИО1 удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должника Шумака ** приговор суда Пинского района и города Пинска Брестской области Республики Беларусь от 19 июня 2018 года в части, которой постановлено:

«***».

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул