Дело № 2-341/2025

Поступило в суд 11.07.2024

УИД 54RS0001-01-2024-005906-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

С участием прокурора Исаевой И.В.,

При секретаре Ключко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» (далее – ООО «Иктоникс Трейд») о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «Иктоникс Трейд» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, при посещении с целью приобретения инструмента и отделочных материалов магазина строительных материалов «Формула М2», расположенного по адресу: ..., в связи с необеспечением ответчикам безопасных условий для посетителей, отсутствием решетки на ливневом стоке, оборудованном впритык к парковке автомобилей, расположенной на возвышении относительно уровня асфальтовой дорожки перед магазином, при движении от припаркованного автомобиля ко входу в магазин, провалился ногой в незакрытый водосток, наличие которого, совершенно не видно со стороны парковки в результате чего получил травму правой ноги. В медицинском учреждении АО МЦ «Авиценна» ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен диагноз: .... Стандартные методы диагностики не определили причину такого состояния. В связи с чем, проводилось исследование Мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) для устранения тромбов в сосудах и аневризмы сосудов, давящих и блокирующих нервные окончания. За период лечения, на основании назначения врачей, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств, ортопедические и медицинские приспособления, на реабилитационные мероприятия, а также на необходимые обследования. Общая сумма расходов составила 41 548,80 руб., а также причинен моральный вред, связанный с переносимыми истцом физическими страданиями в результате боли от полученной травмы. Также истец испытывал и испытывает нравственные страдания в связи с невозможностью в период лечения уделять достаточное время своим несовершеннолетним детям, проводить с ними совместный активный досуг.

На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 41 548,80 руб., компенсацию морального вреда, который он оценивает в 100 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен наделяющим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Иктоникс Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица – администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица АО «Электроагрегат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с целью приобретения инструмента и отделочных материалов приехал в магазин «Формула М2», расположенный по адресу: ..., и принадлежащем ООО «Иктоникс Трейд».

При выходе из магазина «Формула М2» в связи с отсутствием решетки на ливневом стоке, оборудованном впритык к парковке автомобилей, расположенной на возвышении относительно уровня асфальтовой дорожки перед магазином, истец провалился ногой в незакрытый водосток, вследствие чего получил травму - повредил правую ногу.

ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении АО МЦ «Авиценна», истцу установлен диагноз: ..., в связи с чем истец проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем истец находился на амбулаторном лечении – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Иктоникс Трейд» направлена претензия с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Судом также установлено, что собственником здания (Корпус 1а), общей площадью 11506,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., является АО «Электроагрегат».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Иктоникс Трейд» (Арендатор) был заключен договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ...

В соответствии с условиями Договора Арендатор принимает в аренду и оплачивает нежилые помещения, а также пользуется прилегающей территорией для эксплуатации арендуемых помещений, подъезда посетителей и клиентов, проведения погрузочно-разгрузочных работ (п. 2.4.5 Договора).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Арендатор обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и эксплуатацию инженерных сетей, систем электро-тепло-водопотребления, их технических элементов в пределах границ раздела принадлежности и эксплуатационной ответственности, кроме того обязан производить текущий ремонт инженерных сетей собственными силами по согласованию с Арендодателем.

Приложением 9 Договора предусмотрены разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей канализации (хозфекальным и ливневым).

Осуществление по вышеуказанному адресу торговой деятельности, ответчиком ООО «Иктоникс Трейд» не оспорено.

Таким образом, на период действия договора, за прилегающую территорию, в том числе за ливневые водостоки и их безопасную эксплуатацию, несло ответственность ООО «Иктоникс Трейд», являясь арендатором помещения по адресу: ..., и осуществляя в нем розничную торговлю, обязано было обеспечить покупателям безопасные условия при приобретении ими товаров.

Следовательно, на правоотношения сторон кроме общих гражданско-правовых норм, распространяются и нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, в свою очередь имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 8 Закона № 52-ФЗ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля .... пояснил, что летом в середине июля 2022 г. к нему обратился его знакомый ФИО1 с целью помочь приобрести строительный материал. Они договорились о встрече возле магазина «Формула М2» по адресу .... Подъехав к магазину, увидел, как ФИО1 направляясь ко входу в магазин, запнулся и присел. Как он понял, ФИО1 провалился ногой в ливневую канализацию, из-за отсутствия на ней решетки. Подойдя к нему, несмотря на случившееся, решили продолжить движения, однако через непродолжительное время ФИО1 сказал, что не может идти, так как у него болит нога. После этого он предложил довезти товарища домой. Подъехав к дому, он помог ФИО1 выйти из машины и подняться домой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что травма ФИО1 получена при выходе в магазин «Формула М2» в тот период времени, о котором указал истец, в связи с необеспечением ответчиком безопасных условий для посетителей, отсутствием решетки на ливневом стоке, расположенной на возвышении относительно уровня асфальтовой дорожки перед магазином. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя истца, так показаниями свидетеля, и другими исследованными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами.

Ответчик не представил каких-либо бесспорных доказательств того, что указанная травма получена истцом при иных обстоятельствах, в ином месте, следовательно, не опроверг соответствующими доказательствами доводы истца. Из материалов дела следует, что ответчик устранил нарушения благоустройства, послужившие причиной травмы истца, лишь после его обращения в Роспотребнадзор и администрацию Дзержинского района г. Новосибирска, которая вынесла соответствующее предписание ответчику.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из представленных истцом в материалы дела медицинских документов усматривается, что истцу были назначены обследования, лекарственные препараты, ортопедические и медицинские изделия, приобретение которых подтверждается представленными чеками, на общую сумму 41 548,80 руб.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Иктоникс Трейд» расходов на лечение в размере 41 548,80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Аналогичные положения содержит и ст. 1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Исходя из разъяснений в п.14, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 вышеуказанного Постановления).

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание возраст потерпевшего, характер причиненных телесных повреждений (закрытый краевой перелом правой таранной, пяточной костей, импрессионный перелом ладьевидной кости правой стопы), продолжительность лечения полученной травмы, физическую боль от полученной травмы, наступившие последствия в виде ограничения двигательной функции, сопровождающиеся болями, безусловно, усугубившие моральные страдания в связи с отсутствием возможности выполнять обычные бытовые функции и вести активную социальную жизнь (передвигаться, заниматься спортом, проводить совместный активный досуг со своими несовершеннолетними детьми) и с учетом названных критериев оценки и требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ввиду того, что в рассматриваемых отношениях были нарушены права истца, как потребителя, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 70 774,40 руб. из расчета: (100 000 + 41 548,80) / 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 746,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Иктоникс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ... Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на приобретение лекарственных средств, ортопедические и медицинские приспособления в размере 41 548 (сорок одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, штраф в размере 70 774 (семьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО «Иктоникс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья А.С. Богрянцева