УИД 24RS0040-01-2023-003346-63

Дело №2а-3858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой И.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ООО «УК «Энерготех» задолженности по коммунальным платежам, возбужденному 17 января 2019 года. При этом у взыскателя не имеется расчетных счетов, поскольку он находится в процедуре банкротства, из-за чего у него и административный истец не может погасить задолженность. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непрекращении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство находится в производстве более четырёх лет и не может быть окончено ввиду непредставления реквизитов для оплаты задолженности взыскателем.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «УК «Энерготех» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Основания, в силу которых исполнительное производство подлежит прекращению, приведены в статье 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания, в силу которых исполнительное производство оканчивается, приведены в статье 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 9 части 1 которой предусмотрено возможность окончания исполнительного производства в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 данного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что 17 января 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Норильским городским судом 14 декабря 2018 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «УК «Энерготех» с должника ФИО1 задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 265 363 рубля 88 копеек.

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 17 января 2019 года направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Из ответов на запросы следует, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль АУДИ А4 с государственным регистрационным знаком №, а также нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в гаражном участке №, и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлениями от 21 января 2019 года и от 24 ноября 2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных автомобиля и недвижимого имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах открытых в ООО «ХКФ БАНК», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», постановлением от 05 мая 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах открытых в ПАО «Сбербанк».

Из указанной сводки по исполнительному производству также следует, что в пользу взыскателя ООО «УК «Энерготех» с должника ФИО1 денежные средства взысканы не были.

Определением Норильского городского суда от 17 июня 2020 года заявление ООО «ЦВД» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Энерготех» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами и расходов по уплате государственной пошлины произведена замена взыскателя с ООО «УК «Энерготех» на ООО «ЦВД» в пределах переуступленных прав требования в сумме 265 363 рубля 88 копеек.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа и истечения срока предъявления исполнительного документа является несостоятельными, поскольку окончание исполнительного производства на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнения требований исполнительного документа в данном случае недопустимо, поскольку данная норма содержит прямое указание на акт по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебных приставов исполнителей Отдела судебный приставов по г.Норильску, из ведения Отдела судебный приставов по г.Норильску не выбывало, исполнительный лист взыскателю не возвращался, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока предъявления исполнительного производства было приостановлено.

Поскольку должник имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не имеется.

Доводы административного истца, о том, что взыскатель не имеет счетов, на которые может быть перечислена сумма задолженности, не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку денежные средства в счет оплаты задолженности могут быть перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, а получение от взыскателя сведений о реквизитах для перечисления денежных средств возможно в ходе исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный документ не было отменено, а исполнительный документ не отозван и в ходе рассмотрения административного дела не установлено обстоятельств, в силу которых исполнительное производство №-ИП должно было быть прекращено или окончено, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства №-ИП не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.