Дело № 2-5904/22 УИД 53RS0022-01-2022-008332-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Неклюдовой В.Э.,
с участием истцов ФИО1 и ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «УО «Флагман» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, возмещении материального ущерба и морального вреда,
установил :
ФИО1 и ФИО2 обратились в Новгородский районный суд с иском, в котором указали, что являются собственниками квартиры по адресу: г<адрес>. Управление домом осуществляет ООО «УО «Флагман», которое 27.07.2022 приостановило подачу коммунальной услуги электроснабжения по принадлежащей истцам квартире. Такие действия ответчика Р-вы полагают незаконными, поскольку оплату коммунальных услуг они производили своевременно и в полном объеме. Поступившая в феврале 2022 г. квитанция о наличии задолженности на сумму 16 160 руб. 34 коп. каких-либо разъяснений о периоде и причине возникновения задолженности не содержала. С представленным ответчиком расчетом задолженности истцы не согласны, поскольку управляющая организация самостоятельно зачисляла внесенные Р-выми ежемесячные платежи согласно полученным квитанциям, за предыдущие периоды вместо текущих, в том числе за те, по которым истек срок исковой давности. Учитывая изложенное, с учетом последующего уточнения исковых требований, истцы просят обязать ООО «УО «Флагман» произвести перерасчет по каждому ежемесячному платежу, возместить материальный ущерб в сумме и моральный вред в размере 250 000 руб.
К участию в деле в качестве 3 лица судом привлечено МУП «ИАЦ по ЖКХ».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия
Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просят взыскать 100 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 с 11.07.2019 являются собственниками квартиры <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу с 08.08.2019. Также в квартире с 28.11.2020 зарегистрирован ФИО6
Как следует из сведений МУП «ИАЦ по ЖКХ», по квартире до июля 2019 г. было открыто 3 лицевых счета, информация о показаниях ИПУ потребления электроэнергии предоставлялась ООО «УО «Флагман» по лицевому счету № <***>. В июле 2019 по решению собственников лицевые счета объединены в один лицевой счет № <***>. Показания ИПУ по данному счету до февраля 2020 г. не передавались. С февраля 2020 г. показания стали предоставляться, но в связи с переходом МУП «ИАЦ по ЖКХ» на новое программное обеспечение и не корректной миграцией базы данных показания для начисления платы за потребленную электроэнергию не учитывались.
12.01.2022 работниками ООО «УО «Флагман» составлен акт снятия показаний электроэнергии в квартире 29 в доме 21 по пр. Мира, на основании которого определен размер задолженности в общей сумме 16 160 руб. 34 коп., из которых 14 288 руб. 10 коп – день, 1 872 руб. 24 коп. – ночь. В адрес МУП «ИАЦ по ЖКХ» направлено письмо с просьбой произвести доначисление коммунальной услуги по электроэнергии в указанных суммах с рассрочкой на 6 месяцев.
Согласно представленному МУП «ИАЦ по ЖКХ» по запросу суда отчету о задолженности, она распределена за период с февраля по июль 2022 года.
В силу пп. "а" п. 117, п. 118, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, при наличии у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности, исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, после направления потребителю-должнику, в том числе, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, предупреждения о необходимости погашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки предупреждения с уведомлением о том, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги ее предоставление может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Такое предупреждение, направленное в адрес Р-вых, было размещено на обороте квитанции об оплате ЖКУ за июнь 2022 г.
Согласно сведениям МУП «ИАЦ по ЖКХ», платежные документы за июнь 2022 г. были изготовлены и предоставлены для доставки ООО «УО «Флагман» 01.07.2022.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение может считаться доставленным не только тогда, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данное правило применяется, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Следовательно, указанное в п.п. «а» п. 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, является предусмотренным ст. 165.1 ГК РФ законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.
В этом случае не требуется подтверждение факта вручения и (или) ознакомления потребителя-должника с содержанием предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, так как соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг.
27.07.2022 составлен акт приостановления коммунальной услуги, согласно которому, в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, электроавтоматы в электрическом щитке, относящиеся к кв. 29, отключены и опломбированы.
Поскольку у Р-вых имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере более 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива ее потребления, соглашения с исполнителем об оплате задолженности достигнуто не было, у ООО «УО «Флагман» имелись формальные основания для приостановления коммунальной услуги электроснабжения при отсутствии технической возможности введения ее ограничения. Срок предупреждения, учитывая дату направления платежного документа за июнь 2022 г., соблюден.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что приостановление ФИО7 предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, исходя из суммы задолженности, явно несоразмерно последствиям допущенного нарушения. Исполнителем не учтено, что задолженность образовалась не по вине потребителей, добросовестно передававших с февраля 2020 г. по январь 2022 г. показания приборов учета, а в связи с переходом на новое программное обеспечение и не корректной миграцией базы данных, что объективно от действий Р-вых не зависело. Кроме того, в семье истцов имеется 3 малолетних детей, сама семья признана малоимущей. Неоплата выставленной задолженности связана не с нежеланием ее погашать, а в связи с желанием выяснить обстоятельства и причины образования данной задолженности, что подтверждается имеющимися в деле многочисленными обращениями ФИО1 и ФИО1 в различные организации, в том числе и к исполнителю коммунальной услуги.
Таким образом, суд находит действия ООО «УО «Флагман» по приостановлению предоставления коммунальной услуги необоснованными, совершенными без учета всех фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленного вопроса.
Режим потребления электроэнергии по адресу: В.Новгород, пр. Мира, д. 21, кв. 29 возобновлен только 05.10.2022, что подтверждается соответствующим актом.
Поскольку правоотношения сторон по настоящему делу связаны с предоставлением исполнителем за плату услуг по снабжению электроэнергией потребителям для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные правоотношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что необоснованным приостановлением оказания коммунальной услуги электроснабжения нарушены права Р-вых, как потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и длительности допущенных ответчиком нарушений прав истцов суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Кроме того, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, в пользу Р-вых с ООО «УО «Флагман» подлежат взысканию документально подтвержденные убытки вследствие расходов, необходимость несения которых находится в прямой причинно-следственной связи с отключением электроэнергии.
К таким расходам суд относит приобретение истцами свечей и аккумуляторного светильника. Согласно представленным чекам от 01.09, 07.09, 12.09, 14.09, 18.09, 19.09, 25.09, 02.10, 04.10 сумма данных расходов составила 2 244 руб. Сумму взыскания суд распределяет в пользу Р-вых в равных долях.
Оснований для взыскания расходов по приобретению плитки, натяжного потолка и его комплектующих, стоимости ремонтных работ по коммерческому предложению суд не усматривает, поскольку истцами не представлено надлежащих доказательств (заключения специалиста, экспертного исследования) того, что необходимость несения данных расходов напрямую связана с отключением электроэнергии и возникла именно после произведенного отключения, а не ранее.
Поскольку в настоящее время режим потребления электроэнергии в квартиру истцов возобновлен, оснований для взыскания с ООО «УО «Флагман» штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей суд не усматривает.
Также не имеется оснований для удовлетворения требования об обязании произвести перерасчет по каждому месяцу, поскольку согласно сведениям, представленным МУП «ИАЦ по ЖКХ», расчет задолженности произведен за период с февраля 2020 г. по январь 2022 г., т.е. в пределах срока исковой давности (3 года) применительно к дате рассмотрения настоящего гражданского дела. Кроме того, распределение конкретных сумм по конкретным месяцам в указанном периоде объективно не представляется возможным, поскольку, как указано выше, с февраля 2020 г. по январь 2022 г. передаваемые показания по техническим причинам не учитывались, соответственно нельзя определить объем электроэнергии, потребленный Р-выми в каждом месяце.
На основании ст. 94 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истцов в равных долях (поскольку из платежного документа достоверно невозможно установить кто именно из истцов понес расходы) следует взыскать почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 48 руб. 40 коп., поскольку несение таких расходов обусловлено требованиями действующего процессуального законодательства (п. 6 ст. 132 ГПК РФ) при подаче в суд искового заявления.
Поскольку, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, на правоотношения сторон распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, то ФИО1 (лицу, уплатившему госпошлину) на основании п.п. 4 п. 2 ст. 336, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, следует возвратить уплаченную им при подаче иска госпошлину в общей сумме 6 800 руб.
С ООО «УО «Флагман» в местный бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина 700 руб. (300 руб. – по моральному вреду, 400 руб. – по имущественному ущербу, исходя из взысканной суммы).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УО «Флагман», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан 26.10.2011, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан 04.05.2009, в пользу каждого: компенсацию морального вреда - по 15 000 руб. возмещение материального ущерба – по 1 122 руб., почтовые расходы – по 24 руб. 20 коп.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «УО «Флагман» в местный бюджет госпошлину 700 руб.
Возвратить ФИО2 госпошлину в сумме 6 800 руб., уплаченную по чекам-ордерам ПАО Сбербанк: от 24.08.2022 (300 руб.), от 25.08.2022 (300 руб.), от 13.09.2022 (6 200 руб.).
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01.11.2022.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 01.11.2022.