УИД: 77RS0029-02-2023-006675
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4364/22 по иску ФИО1 к ООО «Рождествено» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Рождествено» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 586923, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, расходы, почтовые расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что 18.05.2017 между адрес и ООО «Рождествено» был заключен договор участия в долевом строительстве № ММ-15-ИК/17, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. По условиям указанного договора объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 01.03.2020. 15.02.2019 адрес и ООО «Рождествено» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 30.09.2021. 30.11.2019 между ФИО1 и адрес был заключен договор № ММ-15-111/19 уступки прав (требований), согласно которому ей было передано право требования объекта долевого строительства после ввода в эксплуатацию дома 3 15 по строительному адресу: адрес, ВМО Митино, вблизи адрес, со следующими характеристиками: секция 2, этаж 10, № объекта по проекту 111, количество комнат 1, проектная площадь 37,66, стоимость которого согласно договору участия в долевом строительстве № ММ-15-ИК/17 составила сумма Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены надлежащим образом, однако объект долевого строительства истцу в срок, установленный договор участия в долевом строительстве истцу передан не был, в связи с чем он направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. Объект долевого строительства по состоянию на 26.03.2022 не был передан истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в случае их удовлетворения, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.05.2017 между адрес и ООО «Рождествено» был заключен договор участия в долевом строительстве № ММ-15-ИК/17.
В соответствии с п. 2.8 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 01.03.2020.
15.02.2019 адрес и ООО «Рождествено» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 30.09.2021.
30.11.2019 между ФИО1 и адрес был заключен договор № ММ-15-111/19 уступки прав (требований), согласно которому ей было передано право требования объекта долевого строительства после ввода в эксплуатацию дома 3 15 по строительному адресу: адрес, ВМО Митино, вблизи адрес, со следующими характеристиками: секция 2, этаж 10, № объекта по проекту 111, количество комнат 1, проектная площадь 37,66 кв.м.
Стоимость объекта долевого строительства право требования в отношении которого было передано истцу, согласно договору участия в долевом строительстве № ММ-15-ИК/17, исходя из его площади 37,66 кв.м. и стоимость 1 кв.м. – сумма, составила сумма и была оплачена в полном объёме, что не оспаривалось стороной ответчика.
По состоянию на 28.03.2022 объект долевого строительства, являющийся предметом заключенного между сторонами договора, в нарушение его условий не был передан истцу, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика в судебном заседании не представлено
Из материалов дела следует, что объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу, что не оспаривалось стороной ответчика.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства по договору, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом каких-либо дополнительных соглашений, устанавливающих иной срок передачи объекта долевого строительства, между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых произошло нарушение обязательств, ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры обоснованными.
Вместе с тем, суд не может с согласиться с расчетом неустойки, представленным стороной истца, поскольку в указанном расчете неустойки за нарушение срока передачи квартиры применена ставки рефинансирования 20 %, тогда как в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, следует применять ставку на день исполнения обязательства, в данном случае на 30.09.2021 – 6,75%, кроме того, истец исчисляет неустойку из цены, оплаченной истцом по договору уступки права (требования) за передачу право требования получения объекта долевого строительства – сумма, тогда как стоимость объекта долевого строительства, подлежащего передаче истцу, по условиям договора участия долевого строительства составила сумма При этом для исчисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, правовой значение имеет именно стоимость объекта долевого строительства, предусмотренная договором участия в долевом строительстве.
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 1.10.2021 по 28.03.2022 и составит сумма (суммах179х2х1/300х6,75%).
Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, к требованиям о взыскании неустойки, при этом, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Поскольку к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Федеральным законом то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности, полагает возможным определить в сумме сумма, взыскав её с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в сумме сумма (сумма руб.+сумма/2).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд не усматривает, поскольку он исчислен из суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда, которые были снижены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально сумме требований о взыскании неустойки подлежащих удовлетворению без учета снижения по ст. 333 ГК РФ, почтовые расходы в размере сумма
Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку из представленной доверенности не следует, что полномочия представителя ограничены представлением интересов истца в рамках настоящего гражданского дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Решил
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Рождествено» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Рождествено» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08.08.2023.
Судья: