2-2825/23

50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» об обязании устранить недостатки, взыскании расходов на ремонт, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 23.07.2019г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<...> в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости жилой многоквартирный <адрес>, по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру.

Квартира по адресу <адрес> получена истцом по акту приема-передачи 13.08.2021г.

При приемке квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты отраженные в приложение № к листу осмотра.

Требования об устранение недостатков не были удовлетворены застройщиком и истец самостоятельно произвел ремонт оконных блоков, оплатив 4350 руб.

Также ДД.ММ.ГГ были выявлены новые недостатки, а именно поперечная трещина, и согласно акта данная трещина является следствием усадки дома и является зоной ответственности застройщика

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки согласно листу осмотра квартиры, взыскать расходы на ремонт оконных блоков в сумме 4350 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф, обязать устранить последствия трещины в стене в результате усадки здания

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, поскольку в квартире был произведен ремонт, который со слов истца был сделан некачественно., недостатки, указанные в листе осмотра квартиры в настоящее время отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23.07.2019г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости жилой многоквартирный <адрес>, по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру.

Квартира по адресу <адрес> получена истцом по акту приема-передачи 13.08.2021г.

При приемке квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты отраженные в приложение № к листу осмотра, составленного с участием застройщика.

Требования об устранение недостатков не были удовлетворены застройщиком и истец самостоятельно произвел ремонт оконных блоков, оплатив 4350 руб., в связи с чем суд полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы на момент ее проведения имеются недостатки работ, выполненных застройщиком в квартире по адресу <адрес>, а именно в помещении кухня, площадью 9,8 кв.м., необходимо произвести замену оконного блока 1,34х2,32, герметизацию стыков оконного блока с откосами с применением силикона, герметизацию оконных швов снаружи, в помещении лоджия 1,8кв.м., произвести замену стекла в оконных створках- 0,87х1,5 регулировку створок витражного остекления, в помещение № комната 14,9 м произвести замену оконного блока 0,71х1,56 герметизацию стыков оконного блока с откосами с применением силикона, герметизацию оконных швов снаружи, установить отлив, в помещение № коридор произвести демонтаж входной двери без сохранения материала, монтаж входной двери в сборе. Общая стоимость работы составит 107999,57 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении истца в части выполнения вышеуказанных работ, соответственно, в остальной части требования следует отказать, поскольку необходимость проведения данных работы заключением экспертизы не подтверждена.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, исходя из того, что истец обращался к ответчику по поводу устранения недостатков, однако, как усматривается из выводов проведенной экспертизы недостатки не были устранены.

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая стоимость недостатков подлежащих устранению, взысканную компенсацию морального вреда, вместе с тем применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого определяется судом в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» об обязании устранить недостатки, взыскании расходов на ремонт, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ в квартире по адресу <адрес> <адрес>, а именно в помещении кухня, площадью 9,8 кв.м., произвести замену оконного блока 1,34х2,32, герметизацию стыков оконного блока с откосами с применением силикона, герметизацию оконных швов снаружи, в помещении лоджия 1,8кв.м., произвести замену стекла в оконных створках- 0,87х1,5 регулировку створок витражного остекления,

в помещение № комната 14,9 м произвести замену оконного юлока 0,71х1,56 герметизацию стыков оконного блока с откосами с применением силикона, герметизацию оконных швов снаружи, установить отлив, в помещение № коридор произвести демонтаж входной двери без сохранения материала, монтаж входной двери в сборе.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО1 (данные паспорта №) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, расходы на ремонт в сумме 4350 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ