Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Еловикова А.С,
при секретаре Губиной О.А
прокурора Егорова Р.Р.
с участием истца – ФИО1
представителя истца - ФИО2 по доверенности
представителя ответчика – ФИО3 по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней гр.Б к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению « Плехановская средняя общеобразовательная школа » третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней гр.Б обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Плехановская средняя общеобразовательная школа» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что её дочь гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ находясь в МАОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа» - Структурное подразделение для детей дошкольного возраста дошкольного учреждения, во время прогулки получила <данные изъяты>.
Истцом был забронирован туристический тур в Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила её мать и сообщила, на дневной прогулке гр.Б упала и сильно ушиблась, придя домой ребенок жаловался на боли при дыхании.
Родная сестра истца (гр.Т) отвезла ребенка в больницу приемный покой, где ее дочери стало хуже. На реанимационном автомобиле экстренно транспортировали ее в Пермь в реанимацию.
Истец приобрела билет на самолет и ближайшим рейсом ДД.ММ.ГГГГ вылетела обратно в Пермь.
По признакам причинения вреда здоровью малолетнему ребенку, в рамках проверки по постановлению инспектора по делам несовершеннолетних была проведена судебно - медицинская экспертиза.
Из выводов заключения эксперта № м/д следует, что у гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась <данные изъяты> причиненная гр.Б квалифицируется как <данные изъяты>.
На основании изложенного, просит взыскать с МАОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа» структурное подразделение для детей дошкольного возраста дошкольного учреждения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., в пользу гр.Б ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 3 000 000 руб.
Истец представитель истца в судебном заседании исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях. Считает, что травму ребенок мог получить за пределами территории ДДУ, следовательно, вины детского сада в данном происшествии нет, ребенок здоров, активен, ведет привычный образ жизни. К уголовной ответственности никто не привлечен, виновные не установлены. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО5, ФИО4 направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать.
Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы гр.Б медицинскую карту ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» № стационарного больного в отношении гр.Б медицинскую карту ООО «Доктор Лайт Пермь» амбулаторного больного гр.б., медицинскую карту ГБУЗ ПК « Кунгурская больница » № амбулаторного больного гр.Б., материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ФИО1 приходится матерью гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Малолетняя гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанником МАОУ « Плехановская средняя общеобразовательная школа» - Структурное подразделение для детей дошкольного возраста дошкольного учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ малолетняя гр.Б. на вечерней прогулке в детском саду получила телесные повреждения <данные изъяты>
гр.Б находилась на улице рядом с воспитателем ФИО4 Воспитатель по просьбе одного из воспитанников пошла за питьевой водой. гр.Б осталась на улице рядом с лавочкой. В это время один из воспитанников прыгнул на край лавочки, которая отскочила и ударила гр.Б. жаловалась на боль в боку, однако, без проведения медицинского осмотра гр. была передана бабушке ФИО9, в связи с ухудшением состояния девочка была госпитализирована, ей был установлен диагноз – <данные изъяты>
Из объяснений ФИО4 имеющихся в материале проверки по факту получения травмы несовершеннолетней гр.Б данных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дневное время, после полдника, она вместе с двумя средними группами находилась на вечерней прогулке. Присмотр за детьми она осуществляла одна. В какой – то момент дети стали просить воды, она пошла на веранду, чтобы напоить детей водой через некоторое время услышала громкий плач. Выйдя на площадку, она увидела как гр.Б. стоит возле песочницы, а рядом с ней лежит деревянная лавочка. Подойдя к ней, она спросила, что случилось, на что девочка ответила, что упала. Она визуально осмотрела девочку, ни синяков, ни ссадин на ней не было. После чего, около 17:15 часов за гр.Б. пришла бабушка, которой она сообщила, что гр.Б упала во время вечерней прогулки. ФИО4 пояснила, что не видела, как гр.Б. получила травму.
Работниками МАОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа» после получения травмы несовершеннолетней гр.Б медицинская помощь не оказывалась, ввиду отсутствия медицинского работника, в скорую медицинскую помощь не обращались.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы гр.Б
Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте № стационарного больного ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. была доставлена в детское хирургическое отделение бригадой РКЦ с жалобами на факт травмы (травма ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 во время прогулки на территории детского сада). Госпитализирована в Кунгурскую ЦРБ проведено обследование (УЗИ, МСКТ), выявлена <данные изъяты>. Для дальнейшего обследования и лечения переведена в КДКБ.
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» гр.Б. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Госпитализирована для обследования и лечения в ОАР № Установлен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После перевода в ДХО № активизирована. В момент выписки жалоб нет. Боли не беспокоили. <данные изъяты>. Явка в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано: домашний режим <данные изъяты>. Ограничение физической нагрузки 3 месяца, наблюдение <данные изъяты>
После стационарного лечения гр.Б проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» <данные изъяты>, в ООО «Доктор Лайт Пермь» <данные изъяты>, что подтверждается медицинской картой № ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», медицинской картой ООО «Доктор Лайт Пермь».
В рамках материала проверки на основании постановления инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № м/д у гр.Б. имелась <данные изъяты> гр.П ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>
Постановлением инспектора (ПДН) ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 118 УК РФ по факту получения травмы несовершеннолетней гр.Б отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Так, обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу пункта 7 статьи 28 этого же Федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.
В соответствии с подпунктами 8 и 9 пункта 1 статьи 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Пунктом 4 этой же статьи Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (подпункт 4).
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Указанной правовой нормой устанавливается презумпция вины лица, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного лица.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Таким образом, действия малолетних детей лишены юридического значения, за них отвечает лицо, обязанное обеспечить безопасные условия пребывания у них детей.
Малолетними детьми в силу требований норм гражданского законодательства Российской Федерации считаются несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет.
Из анализа приведенного следует, что законодателем установлена презумпция виновности образовательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред (в том числе и самому себе) во время нахождения под надзором данного учреждения.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка во время его нахождения под надзором МАОУ "Плехановская средняя общеобразовательная школа» при рассмотрении дела установлены с достоверностью.
По вине ответчика МАОУ "Плехановская средняя общеобразовательная школа», не обеспечившего в полной мере безопасность своих воспитанников, малолетняя гр.Б. находясь в детском саду, получила травмы, <данные изъяты>
В силу приведенных выше норм закона, именно на ответчика МАОУ "Плехановская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся образовательная организация несет ответственность.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении юридическим лицом - ответчиком по делу МАОУ "Плехановская средняя общеобразовательная школа» своих обязанностей по созданию безопасных условий образовательного процесса, по безопасному пребыванию детей в образовательном учреждении, и это находится в прямой причинной связи с получением дочерью истца во время нахождения в детском саду телесных повреждений, что причинило малолетней физические и нравственные страдания.
Для освобождения от обязанности по возмещению вреда, стороне ответчика надлежало доказать создание им безопасных условий нахождения ребенка в образовательном учреждении и отсутствие вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Между тем, доказательств того, что ответчиком в ходе образовательного процесса соблюдались требования, направленные на предотвращение травматизма, не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный здоровью малолетнего ребенка гр.Б во время пребывания его в образовательном учреждении, на МАОУ " Плехановская средняя общеобразовательная школа ".
При этом непривлечение лица к уголовной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика противоправности или вины в причинении вреда. Отсутствие приговора, которым была бы установлена вина ответчика, также не является бесспорным основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 1, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При этом тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Физические страдания малолетней гр.Б. заключались в том, что она испытывала физическую боль, в связи с причинением травмы.
Нравственные страдания заключались в длительности лечения и ограничения возможности вести привычный образ жизни, гр.Б на протяжении длительного времени была лишена возможности вести активный образ жизни.
При определении размера компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца и ее законного представителя, суд исходит из того, что несовершеннолетняя гр.Б. получила травму, квалифицированную как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие которой бесспорно, испытала как физические так и нравственные страдания, также учитывая малолетний возраст ребенка и связанные с этим нравственные переживания, страх, испуг, продолжительность стационарного лечения, длительность лечения, необходимость дальнейшего лечения, степени перенесенных истцом ФИО1 физических и нравственных страданий (переживаний за здоровье дочери), степень вины ответчика в произошедшем, фактические обстоятельства дела.
Кроме того, на сегодняшний день ставится вопрос о выводе гр.Б на инвалидность, что подтверждается справкой ( л.д. 169 ).
На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МАОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа» в пользу гр.Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в размере 700 000 руб., в пользу ФИО1 в размере 100 000 руб.
Оснований для удовлетворения требований в заявленном размере, суд не усматривает.
Довод образовательного учреждения о том, что травма малолетней была получена в ином месте, основан на предположении. Ответчик допустимых и относимых доказательств таким утверждениям не привел, несмотря на то, что в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения « Плехановская средняя общеобразовательная школа » в пользу гр..Б в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 700 000 рублей.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения « Плехановская средняя общеобразовательная школа » в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: А.С. Еловиков