№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании 10 305,57 руб., из них:

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 232,00 руб.,

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 56,48 руб.,

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45,09 руб.,

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 989,23 руб.,

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 217,52 руб.,

пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г. в размере 8 765,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Административный ответчик является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 2 п. 1 ст. 346.19 НК РФ налогоплательщиком предоставлена налоговая декларация по УСН за ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которой проведена камеральная проверка. По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого доначислен налог за 2017 г. в сумме 190 500 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 136 681 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Исчислен налог в установленный срок административным ответчиком не уплачен, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку по УСН за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 136 681 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5210,97 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; пени на недоимку по УСН за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 190 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 705,24 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 419 НК РФ административный ответчик является плательщиком страховых взносов. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, административному ответчику начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45,09 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 989,23 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 217,52 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 232,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 56,48 руб.,

В связи с неисполнением обязанности по уплате пени по страховым взносам, пени по УСН в адрес налогоплательщика направлено требование №, согласно которому налогоплательщику предложено заплатить пени по УСН и пени по страховым взносам в общем размере 10 305,57 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не уплатой задолженности инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был издан судебный приказ №, который в дальнейшем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению налогоплательщика.

Поскольку до настоящего времени спорные пени не уплачены, инспекция просит взыскать их с административного ответчика на общую сумму 10 305,57 руб. (л.д. 3-5).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность не погашена.

Административный ответчик в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, просит в заявленных требованиях отказать по указанным в них доводам, в частности в связи с тем, что возможность взыскания пенеобразующей недоимки утрачена и что инспекцией пропущены сроки, предусмотренные статьями 46 и 48 НК РФ (л.д. 47-50).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, дел №, №, дел №, №, № о выдаче судебного приказа, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с неисполнением обязанности по уплате спорных сумм пени по страховым взносам за № годы и по УСН за ДД.ММ.ГГГГ г. для налогоплательщика сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10). Требование размещено инспекцией в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» (административного ответчика), что соответствует положениям пункта 6 статьи 69 НК РФ и подтверждается скриншотом содержания документов из личного кабинета налогоплательщика (л. д. 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному … административному делу …, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взысканы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119,12 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262,46 руб., пени на недоимку по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 210,97 руб., пени на недоимку по упрощенной системе налогообложения за 2017 г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 705,24 руб. (л.д. 61-64; дело №

При рассмотрении указанного дела, которое имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, установлено следующее.

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 г. административный ответчик использовал такой режим налогообложения, как упрощенная система налогообложения (далее – УСН) в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), о чем в частности свидетельствует налоговая декларация за 2017 г. по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшему в качестве объекта налогообложения доходы; декларация сдана ДД.ММ.ГГГГ, размер доходов определен как нулевой.

Актом налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с неправомерным занижением налогооблагаемой базы налогоплательщик имеет недоимку по налогу по УСН за ДД.ММ.ГГГГ г., акт направлен налогоплательщику заказной корреспонденцией реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта камеральной проверки налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе ему доначислен налог по УСН за ДД.ММ.ГГГГ г., который предложено оплатить в размерах 179 760 руб., 190 500 руб. и 136 681 руб.; решение направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение месяца решение не обжаловано налогоплательщиком и вступило в законную силу.

Постановлением руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, которое основано на требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, с административного ответчика взысканы оставшаяся сумма недоимки по УСН за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 260 097 руб. и другие суммы (пени, штрафы).

Постановление инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по УСН за ДД.ММ.ГГГГ г. согласно пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и частям 2-4 статьи 47 НК РФ является исполнительным документом.

На основании постановления инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительного документа) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени согласно сведениям ФССП России находится на принудительном исполнении.

Согласно части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Таким образом, указанное постановление инспекции, будучи исполнительным документом, своевременно предъявлено инспекцией в службу судебных приставов, оно является действительным и до сих пор находится на принудительном исполнении.

В связи с тем, что возможность взыскания пенеобразующей недоимки не утрачена инспекцией, начисленные инспекцией пени по УСН за 2017 г. в общем размере 8 765,25 руб. также подлежат взысканию с налогоплательщика, их расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постольку он в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов.

Постановлением руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, которое основано на требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, с административного ответчика взысканы недоимка по страховым взносам за 2019 г. в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб., а также пени, всего на сумму 36 358,80 руб.

На основании этого постановления, предъявленного в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на принудительном исполнении (в конце дела; дело №, л.д. 83-86).

Таким образом, указанное постановление инспекции согласно пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве и статье 47 НК РФ является исполнительным документом, своевременно предъявлено инспекцией в службу судебных приставов (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве), является действительным и до сих пор находится на принудительном исполнении.

Поскольку начисленные инспекцией пени по страховым взносам за 2019 г., будучи мерой ответственности, согласно статье 75 НК РФ, являются производными от обязательства по взысканию страховых взносов, которые взысканы на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пени в фиксированном размере по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 989,23 руб. и на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 232 руб. подлежат взысканию. Возможность взыскания пенеобразующей недоимки инспекцией не утрачена, расчет пени проверен судом и признан правильным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, которое основано на требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, с административного ответчика взысканы недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование в размере 1 337,95 руб., а также пени в размере 312,32 руб., всего на сумму 1 650,27 руб. (л.д. 24 и в конце дела). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления в отношении налогоплательщика возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено, долг не взыскан (в конце дела).

Механизм повторного предъявления к исполнению указанного исполнительного документа законом об исполнительном производстве и налоговым законодательством не регламентирован. В связи с этим суд считает возможным применить по аналогии часть 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве о предъявлении указанных исполнительных документов к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения без исполнения банком или иной кредитной организацией.

Сведений о том, что инспекцией предпринимались меры к принудительному исполнению указанного постановления после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. В связи с этим суд считает, что право на принудительное исполнение недоимки по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ г. с налогоплательщика утрачено. Поэтому начисленные инспекцией пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45,09 руб. по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г., будучи мерой ответственности, согласно статье 75 НК РФ, являются производными от обязательства по взысканию страховых взносов, и не подлежат взысканию.

И. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> издан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. на ОПС в размере 6 454,71 руб. и на ОМС в размере 1 676,14 руб. и других сумм (дело №). На основании этого судебного приказа, предъявленного в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на принудительном исполнении (в конце дела). При таких обстоятельствах пени по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 217,52 руб. и на ОМС в размере 56,48 руб. подлежат взысканию.

В связи с неуплатой спорных сумм пени в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок, исчисляемый после истечения срока для добровольного исполнения, указанного в требовании (ДД.ММ.ГГГГ), инспекцией своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о выдаче судебного приказа о их взыскании с налогоплательщика; о взыскании спорных и иных сумм по делу №а-№ выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению административного ответчика (л.д. 6; дело №). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 41). Следовательно, сроки на обращение в суд, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ, соблюдены инспекцией.

Учитывая изложенное, требования инспекции в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 410,42 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), абзаца двадцать шестого статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», расчет: 10 260,48 (удовл. требов.) * 412,22 (полный размер госпошлины): 10 305,57 (цена адм. иска) = 410,42 руб.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Административным истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением административного иска (с приложением документов) заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес административного ответчика в размере 88,20 руб., что подтверждается реестром (списком) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40). В связи с удовлетворением требований с административного ответчика следует взыскать почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 87,81 руб., расчет: 10 260,48 (удовл. требов.) * 100 : 10 305,57 (цена адм. иска) = 99,56 % (удовл.); 88,20 : 100 * 99,56 = 87,81 руб.

Доводы отзыва о том, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении заявленных требований, не влияют на исход дела, поскольку требования о взыскании пенеобразующей недоимки судом не разрешались (в конце дела и дело №).

Доводы отзыва об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не влияют на исход дела, поскольку после отмены этого судебного приказа инспекция обратилась в суд с административным иском, по результатам которого вынесено решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении требований (л.д. 61-64; дело №, дело №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в размере 10 260,48 руб., из них:

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232,00 руб.,

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,48 руб.,

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 989,23 руб.,

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217,52 руб.,

пени, начисленные по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 765,25 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45,09 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> почтовые расходы в размере 87,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 410,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов