К делу 2-332/2023 г.

УИД № 23RS0048-01-2023-000351-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Станица Староминская Краснодарского края 26 апреля 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Таран О.Н,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец предъявил иск к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1581 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Права зарегистрированы. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с тем, что ответчик сместила ранее существующую границу, убрав межевые исторически закрепленные межевые знаки, в июле месяце 2022 г. с целью проведения межевых работ, он обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», заключив договор на проведение работ по установлению границ земельных участков и их частей. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>. Собственники соседних земельных участков с кадастровыми номерами № надлежащим образом извещенные в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, на собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не явились. При уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены деревянными колышками. Межевым планом определены координаты поворотных точек и размеры его участка. Ширина фасадной части его земельного участка по документам первичной инвентаризации домовладения 13,08 м. По данным межевого плана границы точек н4-н5 по ширине фасадной части забора от улицы 13,09 м. Ответчик устанавливая свой забор, принадлежащий ему от улицы стал иметь ширину по фасаду 12,58 м., т.е. ширина его фасадной части забора уменьшилась на 0,51 м., ее захватил ответчик, лишив его тем самым права владения и пользования. Самовольный захват ответчиком его земельного участка составил по ширине 0,51 м. и по длине 41,19 м.. В связи с чем, он повторно попытался согласовать с ответчиком местоположение границ, оформленный кадастровым инженером в форме акта согласования, но ответа не последовало. В октябре 2022 г. он обратился в администрацию МО Староминский район с заявлением о создании комиссии из числа специалистов земельного отдела администрации МО и Староминского сельского поселения для обследования и проверки соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил ФИО2. В ходе проведения проверки специалистами района с выходом на место, имели место быть нарушены со стороны ответчика, о чем составлен соответствующий акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Получив данные с результатами проверки, 10 ноября 2022 г. он обратился к специалисту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Староминскому району с заявлением о проведении геодезических работ по выносу границ земельного участка в натуре, с учетом данных из ЕГРН 26.09.2022 г.. Надлежаще извещенная о дате и времени прибытия специалиста, ответчик ФИО2 явилась и, увидев на местности явный захват части его территории, не позволила специалисту установить межевые знаки, отказалась от подписи в акте по выносу границ земельного участка в натуре. В ходе геодезических работ кадастровым инженером выявлено, что ответчик нарушила ранее существовавшие более 50 лет межевые границы соседствующих земельных участков. 18.11.2022 г. в адрес ответчика направлено требование о досудебном урегулировании спора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не выполнено ответчиком. Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 1581 кв.м., кадастровый № местоположение: <адрес>, обязать ФИО2 демонтировать и перенести сплошной, нее проветриваемый забор из металлопрофиля, расположенный в зоне застройки жилого дома и объекта недвижимости ФИО1, в глубь двора ФИО2 по границе участка согласно межевому плану, обязать ФИО2 демонтировать и установить навес с учетом противопожарных требований и соблюдением нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений с материальным отступом от границы участка – 1 м, обязать ФИО2 обеспечить устройство навеса водоотведением атмосферных осадков с кровли навеса с отступом от границы участка – 1 м., освободить его от уплаты государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают. В случае неявки ответчика, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в них документы, которые у суда не вызывают сомнений в их подлинности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.36 Конституции РФ… владение, пользование и распоряжение землей….…осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1581 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику, возведен сплошной, не проветриваемый забор из металлопрофиля, высота ограждения 1,8 м., расположенный в зоне застройки жилого дома и объекта недвижимости ФИО1.

Согласно акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного администрацией МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: границы земельного участка по <адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством, а по <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате визуального осмотра установлено, что фактическая граница земельных участков расположена по забору между смежными земельными участками. Ограждение состоит из листов профнастила. Высота ограждения 1,8 м. Ограждение глухое. Собственники земельных участков не согласны с существующей границей.

Согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», ФИО3, при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составила 1581 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 1550 кв.м.. Данное расхождение является допустимым. Поворотные точки уточняемого земельного участка закреплены деревянными колышками.

Получив данные с результатами проверки, 10 ноября 2022 г. ФИО1 обратился к специалисту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Староминскому району с заявлением о проведении геодезических работ по выносу границ земельного участка в натуре, с учетом данных из ЕГРН 26.09.2022 г.. Надлежаще извещенная о дате и времени прибытия специалиста, ответчик ФИО2 явилась и препятствовала специалисту установить межевые знаки, отказалась от подписи в акте по выносу границ земельного участка в натуре. В ходе геодезических работ кадастровым инженером выявлено, что ответчик нарушила ранее существовавшие более 50 лет межевые границы соседствующих земельных участков

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства. Истец является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой СМЭ.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выданный 08.08.2002 г. Староминским РОВД Краснодарского края) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 1581 кв.м., кадастровый № местоположение: <адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать и перенести сплошной, непроветриваемый забор из металлопрофиля, расположенный в зоне застройки жилого дома и объекта недвижимости ФИО1, в глубь двора ФИО2 по границе участка согласно межевому плану.

Обязать ФИО2 демонтировать и установить навес с учетом противопожарных требований и соблюдением нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений с материальным отступом от границы участка – 1 м.

Обязать ФИО2 обеспечить устройство навеса водоотведением атмосферных осадков с кровли навеса с отступом от границы участка – 1 м.

Взыскать со ФИО2 в бюджет МО Староминский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам по делу.

Председательствующий: С.А. Болдырев