Решение по делу № 2А-3697/2022 от 15.12.2022 | Воскресенский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства от 22.07.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ, вынесенное 22.07.2021 года УМВД России по г.о. Воскресенск в отношении него.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.07.2021 года УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области принято решение о не разрешении гражданину ФИО1 въезда в РФ. Данное решение принято по причине того, что во время пребывания в России с его стороны было допущено нарушение миграционного законодательства страны. Его жена ФИО5, и его мать ФИО6, являются гражданами России и постоянно проживают на ее территории. В момент принятия решения о не разрешении въезда в РФ, его жена и мать являлись гражданами России и постоянно проживали на ее территории. Однако при принятии решения в отношении него, в соответствии с порядком принятия решения о неразрешении въезда в РФ, утвержденного приказом МВД России, не было исследовано наличия у него членов семьи граждан РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.о. Воскресенск в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что решение принято законно.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятии оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты> (копия паспорта Республики <данные изъяты> на л.д. 5-6, дата выдачи <дата>).

<дата> между ФИО1 и ФИО5, являющейся гражданкой Российской Федерации, был заключен брак (л.д.8).

Сведения о регистрации по месту пребывания или месту жительства административного истца в материалы гражданского дела не представлены.

<дата> отделом по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № выданный <дата> <данные изъяты> сроком на 10 года, до <дата> (л.д.50-51).

В обоснование позиции административного иска административным истцом в материалы дела представлены: свидетельство о заключении брака (л.д. 8).

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Также согласно данным АС ЦБДУИГ 23.08.2018 года ФИО1 прибыл на территорию РФ, 21.05.2021 года убыл с территории РФ, не имея законных оснований для нахождения на территории РФ в данный период.

Проживание жены административного истца ФИО5 на территории Российской Федерации, желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

При этом суд учитывает, что ФИО5 не запрещен въезд на территорию Республики Таджикистан, что не препятствует ее общению с ФИО1

Принимая во внимание неоднократное нарушение административным истцом законодательства Российской Федерации, длительное непринятие мер к получению разрешения на временное проживание для создания условий проживания на территории именно Российской Федерации, отсутствие у административного истца несовершеннолетних детей, а также отсутствие исключительных причин для невыезда, суд полагает, что не представляется возможным говорить о наличии у ФИО1 таких обстоятельств личного характера, которые могли бы быть расценены как исключительные, препятствующие иностранному гражданину покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок, либо указывающие на неоправданное нарушение миграционным органом прав истца или членов его семьи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск от 22.07.2021 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных гражданина или лица без гражданства», в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного ФИО1 к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>