50RS0№-60
Дело №а-313/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.01.2026 <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> ы составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрел административное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, указав, что за административным ответчиком числится задолженность: по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.; по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; по пеням в размере <данные изъяты> руб.
Общая сумма заявленных требований составила <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела административным истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что в связи с отменой решения по камеральной налоговой проверке размер задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год уменьшен, при этом общий размер требований снижен до <данные изъяты>.
Административный ответчик представил в материалы дела платёжный документ (чек <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., подтверждающий перечисление денежных средств в счёт уплаты налоговых обязательств, указав, что задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год им полностью погашена, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании представитель истца н иске настаивал.
Административный ответчик в суде иск не признал, представил чек об оплате долга.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента перечисления соответствующей суммы в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается его уплатой либо зачётом.
Из представленного в материалы дела чека об операции по уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в бюджетную систему Российской Федерации перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом в платёжном документе указан ИНН налогоплательщика ФИО1, что подтверждает исполнение им налоговой обязанности.
Суд учитывает, что сумма произведённого платежа превышает размер начисленных налогов за ДД.ММ.ГГГГ год, заявленных административным истцом в уточнённых исковых требованиях (<данные изъяты> руб.), а доказательства наличия у административного ответчика непогашенной задолженности по указанным налогам и пеням на момент рассмотрения дела административным истцом суду не представлены.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований, возлагается на данную сторону.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 задолженности по обязательным платежам и пеням после представления ответчиком платёжного документа, равно как и доказательств того, что указанный платёж был зачтён в счёт иных налоговых обязательств ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке, в связи с чем уточнённые административные исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточнённых административных исковых требований ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.
Судья Д.В. Даценко