Дело № Э-2-130/2023
УИД 46RS0007-01-2023-000018-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Золотухино
Курской области 11 мая 2023 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,
при введении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в котором просит обратить взыскание на земельный участок общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> га.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Сеймскому округу г.Курска находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом г.Курска. Ответчиком задолженность по исполнительному производству не погашена. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей и по исполнительскому сбору <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что имущества, за счет которого можно погасить имеющуюся у ответчика задолженность у ФИО2 не имеется, истец просит обратить взыскание на вышеуказанную недвижимость.
Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном заявлении указала, что исковые требования не признает, в ДД.ММ.ГГГГ. фактически продала спорное недвижимое имущество и с указанного времени им не владеет.
Третье лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Представитель третьего лица – ООО «Курск-Агро» по доверенности ФИО4 будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В ранее данных объяснениях в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что принадлежавшая ФИО2 земельная доля в праве общей долевой собственности была продана ООО «Золотухинское агрообъединение» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее время находится в собственности ООО «Курск-Агро».
Исследовав материалы дела, принимая во внимание заявления сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.1, 4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 приняла имущество в виде земельной доли <данные изъяты> га, находящейся в общей долевой собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Зиборовский» Золотухинского района Курской области на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Курского городского округа Курской области ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Курска был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Дмитриевский сельсовет.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>
Согласно сведениям № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим из подразделений ГИБДД МВД в адрес ОСП по <адрес> за должником автотранспортные средства, маломерные суда, сельскохозяйственная техника не зарегистрированы.
Согласно сведениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, при этом ФИО2 является получателем социальной пенсии.
В тоже время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. спорная земельная доля была выделена из земельного участка № в земельный участок общей долевой собственности с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га с последующей регистрацией договора аренды земельного участка с ООО «<адрес> агрообъединение».
ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № был продан по договору купли – продажи ООО «<адрес> агрообъединение».
В последующем, данный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Золотухинское агрообъединение» реализован конкурсным управляющим по договору купли продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках банкротства в ООО «Курск-Агро», что согласуется с регистрационной записью о собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя изложенное, судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства спорная земельная доля площадью <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не принадлежала на праве собственности ответчику ФИО2 До возбуждения в отношении последней исполнительного производства была отчуждена по договору купли-продажи.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> не имеется.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, оснований для удовлетворения иска не имеется, правовые основания для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 мая 2023 года.
Судья Л.Ф. Емельянова