Дело № 2-25/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 13 января 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 обратилась в АКБ « Промсвязьбанк» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита 1-30015/001068 («Договор»), в соответствии с которым Кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл Ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 490 000,00 руб. (Четыреста девяносто тысяч рублей 00 копеек) на срок 59 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Указанный Договор был заключен путем подписания Ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако, в обусловленный Договором срок Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Леткол» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Леткол» (п. 828 Приложения к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Леткол», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО1, перешло от ООО «Леткол» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 646 192.11 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 480 307,51 руб. (Четыреста восемьдесят тысяч триста семь рублей 51 копейка),

- Задолженность по процентам в сумме 104 139,59 руб. (Сто четыре тысячи сто тридцать девять рублей 59 копеек),

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 61 745,01 руб. (Шестьдесят одна тысяча семьсот сорок пять рублей 01 копейка).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 584 447,10 руб., а именно:

Задолженность по основному долгу в сумме 480 307,51 руб.,

Задолженность по процентам в сумме 104 139,59 руб.

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 044,48 руб.

Представитель истца - ООО «Филберт» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) В.А. в судебное заседание, не явилась, по неизвестной суду причине о дате и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации: <адрес>, подтвержденному справкой ОМВД России по Еланскому району от 01.12.2022г. неоднократно, направлялись судебные извещения, согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные в адрес ответчика заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика не имеется, неполучение судебных извещений расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее извещение надлежащим.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1, 18.09.2007г. АКБ «Промсвязьбанк» с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор открыл последнему текущий счет и предоставил кредит в размере 490000 рублей на срок 59 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Как следует из графика погашения задолженности, первый платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом банка, изменено фирменное название ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Леткол» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, ему перешло право требования по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леткол» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, ему перешло право требования по вышеуказанному договору.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 646192,11 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 480307,51 рублей, задолженность по процентам – 104139,59 рубля, задолженность по иным платежам – 61745, 01 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования на указанную сумму.

В обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, как следует из расчёта задолженности, составила 771 109 рублей 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 480307,51 рублей, задолженность по процентам – 104139,59 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору - ООО «Филберт» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. право требования возврата долга с учетом установленной даты требования должнику об исполнении обязательства перед первоначальным кредитором.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 (ФИО2) В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежит удовлетворению, так как ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от 28.10.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО1 (паспорт серия № №, выдан №.) в пользу ООО «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584447 руб. (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 10 копеек, а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 480 307 (четыреста восемьдесят тысяч три семь) рублей 51 копейка,

- задолженность по процентам в сумме 104 139 (сто четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 044 (девять тысяч сорок четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.