Дело № 5-270/2025, 51RS0002-01-2025-004807-58

Постановление в окончательной форме составлено 29.09.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

иностранной компании «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.» («Сарфо Денизцилик ве ФИО2»), ***, к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела непривлекавшейся,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в ***. должностным лицом ООО «СМП-Агенство», действующим по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки *** с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» было подано уведомление о прибытии транспортного средства международной перевозки на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в порт ***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС. Уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***. Таможенная декларация на транспортное средство была зарегистрирована ***.

*** на *** таможенный пост поступило письмо Службы в городе *** Пограничного управления ФСБ России по *** району от *** №*** о выявлении *** в ходе пограничного контроля морского судна ***.

*** в период с ***. должностным лицом *** таможенного поста на борту *** был проведен таможенный осмотр помещений и территорий (акт таможенного осмотра помещений и территорий от *** №***), в ходе которого установлено, что внутри надстройки судна *** на *** в которой на дверь и на стенку шкафа приклеен лист бумаги прямоугольной формы с тремя оттисками печатями «***». В целях обеспечения доступа в помещение указанный лист бумаги был разрезан.

В шкафу кроме иных товаров находятся:

- ***

***

***

***

Данные товары не были указаны в уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства международной перевозки «***».

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС, от капитана транспортного средства международной перевозки *** было получено письменное объяснение, из которого следует, что обнаруженные на борту судна вышеуказанные товары не являются судовыми припасами и принадлежат предыдущему экипажу. Также он указал, что на момент прибытия в порт *** собственником судна «***», является компания «GELIUS 1 SHIPPING COMPANY LTD», а оператором (перевозчиком) является компания «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.».

Таким образом, по результатам таможенного контроля должностными лицами таможенного органа товар:

***

***

***

***

был идентифицирован как товар, доставленный перевозчиком на таможенную территорию ЕАЭС и подлежащий указанию в транспортных (перевозочных) документах уведомления о прибытии.

По данному факту *** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по результатам проведения которого *** в отношении компании «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Административное дело в отношении компании «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание представитель «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежаще.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя компании «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.».

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные материалы административного расследования по настоящему делу, прихожу к выводу о наличии в действиях компании «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- копиями документов судового дела №***, в которых отсутствуют сведения о товаре – *** (л.д. 14-21);

- копией акта таможенного осмотра помещений и территорий от *** №***, согласно которому внутри надстройки судна «***» на *** приклеен лист бумаги прямоугольной формы с тремя оттисками печатями «***». В целях обеспечения доступа в помещение указанный лист бумаги был разрезан. В шкафу кроме иных товаров находятся: - *** (л.д. 27-29);

- объяснением капитана судна «***» от ***, согласно которому обнаруженные на борту судна вышеуказанные товары не являются судовыми припасами и принадлежат предыдущему экипажу. Также он указал, что на момент прибытия в порт *** собственником судна «***», является компания «GELIUS 1 SHIPPING COMPANY LTD», а оператором (перевозчиком) является компания «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.» (л.д. 30);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №***, согласно которому товар, незаявленный в стандартных документах перевозчика – *** являющийся предметом АП, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (КХВД) Службы Мурманской таможни по адрес*** (***) по акту приёма-передачи от *** (л.д. 8-13);

- протоколом опроса от *** свидетеля ФИО1, в котором ведущий инспектор *** таможни подтвердил обстоятельства, выявления им, данного административного правонарушения (л.д. 42-45);

- служебной запиской ОКТСиТП от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на дату *** определена в размере ***. На *** подлежат уплате таможенные платежи в размере *** (л.д. 39-40);

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении компании «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 53-56);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину иностранной компании «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. (подпункт 3)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26).

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Пунктом 1 и 2 статьи 9 ТК НАЭС определено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза водным транспортом, перевозчик представляет документы и сведения:

- документы: общую декларацию; декларацию о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе;

- сведения: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, о наименовании, общем количестве и описании товаров; о наличии на борту судна опасных товаров, включая орудие, боеприпасы.

Статьей 89 ТК ЕАЭС определен исчерпывающий перечень документов и сведений, представляемых таможенному органу перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом.

Согласно положениям статьи 278 ТК ЕАЭС: 1. Транспортные средства международной перевозки (далее – ТСМП), перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску: 2) при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых ТСМП и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких ТСМП. 2. Декларантом ТСМП выступает перевозчик. 3.Таможенное декларирование ТСМП осуществляется с использованием декларации на транспортное средство (далее – ДТС). Сведения, подлежащие указанию в ДТС, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения ТСМП через таможенную границу Союза, а также категорий товаров, указанных в подпункте 2 пункта 7 статьи 272 настоящего Кодекса. 4. В качестве ДТС могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта. Если в представленных в качестве ДТС стандартных документах перевозчика, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта, не содержатся сведения, подлежащие указанию в ДТС, таможенное декларирование ТСМП осуществляется путем представления ДТС установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть декларации на транспортное средство.

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) (далее – Конвенция), установлено:

Пункт А. Определения Раздела 1 – Определения и общие положения, приложения 1 к Конвенции: Груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами. Судовладелец – лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо то того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Пункт А. Общая часть раздела 2 – Приход, стоянка и отход судна, приложения 1 к Конвенции:

2.1. Стандарт. Государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются: Общая декларация; Декларация о грузе; - Пункт В. Содержание и назначение документов:

2.2. Стандарт. Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе.

2.2.2. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в общую декларацию сведений иных, чем следующие: – краткое описание груза.

2.3. Стандарт. Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.

2.3.1. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следующие: a) при приходе: - маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза.

Таким образом, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и статьей 89 ТК ЕАЭС определен исчерпывающий перечень документов и сведений, представляемых таможенному органу перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом.

Результатами таможенного контроля установлено, что перевозчиком на судне «***» ввезен на таможенную территорию ЕАЭС товар – *** незаявленный в судовых документах при прибытии судна в порт *** ***.

На основании изложенного следует, что при прибытии судна «***» на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком в документах, представленных в таможенный орган в уведомлении о прибытии товаров №***, необходимых для международной морской перевозки, сообщены недостоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест товаров.

Таким образом, результатами таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Положениями пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик.

Перевозчиком на судне «***» товара - ***, при его прибытии *** в порт ***, является компания «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.».

Следовательно, субъектом ответственности за данное правонарушение является компания «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.».

*** при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товара – *** доставленного на судне «***», перевозчиком товаров - компанией «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.», *** таможне в соответствии с требованиями статей 88, 89 ТК ЕАЭС, были представлены недействительные документы, содержащиеся в уведомлении о прибытии товаров №***, необходимые для международной морской перевозки и сообщены недостоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест товаров.

Учитывая вышеизложенное, компания «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.» нарушила требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС иностранной компанией «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.» таможенному органу были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, о наименовании и весе брутто товаров путем предоставления недействительных документов.

«SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.», являясь перевозчиком – декларантом, должна была знать об обязанности заявления достоверных сведений о наименовании товаров и количестве грузовых мест при прибытии транспортного средства международной морской перевозки на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Кроме того, перевозчику - декларанту, статьей 84 ТК ЕАЭС предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи таможенной декларации.

Компания «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.» для уточнения сведений о наименовании товаров и количестве грузовых мест до прибытия транспортного средства международной морской перевозки на таможенную территорию Евразийского экономического союза могла перепроверить документы и сведения, направляемые в таможенный орган, а также воспользоваться правами декларанта указанными в статье 84 ТК ЕАЭС, в том числе, правом осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем.

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля иностранной компании «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.». Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению иностранной компании «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.» таможенных обязанностей, не установлено, а также отсутствуют факты реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. иностранная компания «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.» была обязана, имела и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняла соответствующих мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу о признании юридического лица – иностранной компании «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного иностранной компанией административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.», учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства и имущественного ущерба, прихожу к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ и является соразмерным содеянному.

Кроме того, *** самостоятельными товарами и самостоятельными предметами административного правонарушения не являются. Как отдельные товары не изымались. Самостоятельной стоимости не имеют, товары идут в комплекте ***. Товары изымались в комплекте с ***, в комплекте с ними же отражены в протоколе изъятия и протоколе об административном правонарушении и в комплекте с этими же *** оценивались экспертом, как один товар.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена гл. 16 указанного кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судьей установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение.

На территории адрес*** данную деятельность осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес*** и адрес*** (далее - МТУ Росимущества в адрес*** и адрес***).

Понятие этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В соответствии с указанной статьей спиртосодержащая продукция это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что указанные в протоколе изъятия вещей и документов от *** (л.д. 8-11) в составе ***, не относятся к алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь ст.ст. 3.7, ч.3 ст. 16.1, 29.10, ст.31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

иностранную компанию «SARFO DENIZCILIK VE TICARET A.S.» («Сарфо Денизцилик ве ФИО2») признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения:

***

***

***

***

изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, помещенный в ФИО3 - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения подлежит приведению к исполнению Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в адрес*** и *** в отношении:

- ***

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина