РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной С.В.
при помощнике судьи ФИО3,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 15830 рублей, процентов в размере 44324 рублей, пени в размере 37194 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3120,44 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 20000 рублей, под 10% в месяц, сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств. ИП ФИО4 взятые на себя обязательства по предоставлению займа выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.5, 1.5.1 договора займа заемщик взял на себя обязательство в соответствии с графиком платежей возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить сумму причитающихся процентов по день возврата суммы. В соответствии с положениями п. 4.1 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов, должник уплачивает неустойку в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. <дата> между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования по договору займа от <дата>, ИП ФИО4 переуступила право требования задолженности с ФИО1 - ФИО2 Обязательства по погашению займа ФИО1 в полном объеме не исполнены. Вынесенный судебный приказ № *** о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен <дата>. Полученные денежные средства должником возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с экспертным заключением ознакомлен.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила ходатайство о возмещении расходов за экспертизу.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, обозрев материалы гражданского дела № *** по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В материалах дела имеется Договор займа от <дата> заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 20000 рублей, срок возврата <дата>, процентная ставка составляет 10% в месяц (п.п.1.2, 1.3).
Согласно п. 4.1. договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка, которая составляет 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате.
Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 27533 рублей, указана в графике возврата платежей.
Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства передал, что подтверждается расходно-кассовым ордером от <дата>.
<дата> между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования по договору займа от <дата>, ИП ФИО4 переуступила право требования задолженности с ФИО1 - ФИО2
Вынесенный мировым судьей судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № *** о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен <дата> в связи с поступившими от должника возражениями.
Обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97348 рублей по состоянию на <дата>, из которых: 15830 рублей - основной долг, 44324 рублей – проценты, 37194 рублей пени.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по делу была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № *** от <дата> ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», рукописные подписи, расположенные в оригиналах исследуемых документов: договор займа от <дата> (все подписи); график погашения платежей; расходный кассовый ордер от <дата> выполнены не ФИО1, <дата> г.р., а иным лицом, с подражанием её подписи. Признака «автоподлога» ФИО1 в исследуемых подписях не выявлены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом представленного заключения эксперта № *** от <дата> ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3120,44 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которых истцу было отказано.
Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Определением суда от <дата> назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федеральной лаборатории судебной экспертизы. Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ФИО1
Судебная почерковедческая экспертиза проведена <дата>, что подтверждается заключением эксперта № ***.
Согласно счета на оплату № *** от <дата> расходы по проведению экспертизы составили 27500 рублей, которые оплачены ответчиком, что подтверждается чеком по операции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы, за проведение почерковедческой экспертизы № *** от <дата> ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» в размере 27500 рублей, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области <дата>, код подразделения № *** № ***) судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 27500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мосина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья С.В. Мосина