Решение по делу № 2-7762/2023 от 07.12.2023 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2024 года

Дело №2-7762/2023 07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» денежные средства, оплаченные за товар – непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road» в размере 120 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также почтовые расходы в размере 220,84 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки «KIA PICANTO», при подписании которого ФИО1 также подписано заявление о присоединении к оферте ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL» на сумму 120 000 руб., из которых стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг составляет 1200 руб., стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» составляет 118 800 руб.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, однако, истец полагает, что ей не предоставлена информация о приобретаемом товаре, а именно о непериодическом электронном издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права, надобность в которой у истца отсутствовала, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на которую истцу не поступил, денежные средства ей не возвращены, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 80).

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 79), об отложении не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки «KIA PICANTO» (л.д. 14-18, 19-20), при подписании которого ФИО1 также подписано заявление о присоединении к оферте ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL» на сумму 120 000 руб., из которых стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг составляет 1200 руб., стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» составляет 118 800 руб. (л.д. 21)

Указанное заявление подписано сторонами на основании Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR- UNIVERSAL», утвержденных генеральным директором ООО «Союз Профи Эксперт» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-39).

Судом также установлено, что раздел 4 заявления «Информация о приобретаемом продукте» содержит следующие условия (л.д. 21):

4.1 Наименование продукта: карта «I-CAR- UNIVERSAL» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR- UNIVERSAL» от ДД.ММ.ГГГГ;

4.2 Наполнение карты: включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе);

4.3 Стоимость карты «I-CAR- UNIVERSAL» составляет 120 000 руб.;

4.4 стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг составляет 1200 руб., стоимость непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Caron Road» составляет 118 800 руб.

Согласно п. 4.5 заявления (оферты) договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости неактивированной карты, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила получение карты «I-CAR- UNIVERSAL» №S 39024 и электронного издания на USB флеш- накопителе I-Car on Road» и в ходе рассмотрения дела не оспаривала данного обстоятельства.

Оплата по указанному договору истцом в пользу ответчика подтверждена материалами дела и сторонами спора не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

В связи с расторжением договора оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, о готовности вернуть денежные средства за не оказанные услуги (л.д. 56), однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств перевода денежных средств истцу по указанным им в претензии реквизитам (л.д. 54).

Также в материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR- UNIVERSAL» от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой условия договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», к которому присоединился истец, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление о присоединении.

Согласно п. 1.1 Правил предметом договора является оказание компанией услуг согласно выбранной клиентом программы обслуживания «I-CAR- UNIVERSAL» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами, а также приобретение непериодического электронного издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

В рамках программы обслуживания «I-CAR- UNIVERSAL» компания оказывает ряд услуг, а кроме того компания также обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе) (п.1.1 Правил).

В разделе Термины и определения Правил указано, что первый том из серии книг «I-Car on Road» - это непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах, их сочетании, изложенной на государственном (официальном) языке РФ, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является ФИО2, главный редактор ФИО3, адрес компании: <адрес>, выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR- UNIVERSAL» на условиях и в порядке, предусмотренными вышеуказанными Правилами является сервисная карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права под редакцией ФИО2

П.п. 2-4 Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR- UNIVERSAL» регламентируют условия оказания услуг, п. 5 предусматривает порядок передачи электронного издания.

В соответствии с п. 7.1 Правил общая стоимость карты «I-CAR- UNIVERSAL», указывается в п. 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».

Согласно п. 7.2 Правил общая стоимость карты «I-CAR- UNIVERSAL» складывается из:

- стоимости услуг, оказываемой компанией в соответствии с Правилами, в размере указанном в п. 4.3 заявления;

- стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), в размере указанном в п. 4.3 заявления.

П. 8.5 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил.

Истец полагает п. 7.2 Правил присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR- UNIVERSAL», к которым присоединился ДД.ММ.ГГГГ, нарушающим права потребителя, поскольку ответчиком не была доведена в доступной форме полная и достоверная информация о товаре и услугах.

Подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR- UNIVERSAL», истец присоединился к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений - на момент заключения сторонами договора), в соответствии с п. 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ.

В силу п. 16 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты «I-CAR- UNIVERSAL» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR- UNIVERSAL» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости карты 120 000 руб., наполнении карты - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CAR- UNIVERSAL», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR- UNIVERSAL» от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» не указана, а равно не указано наименование товара в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о цене товара в размере 120 000 руб.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты «I-CAR- UNIVERSAL», наименование самих Правил «оказания услуг по программе обслуживания» для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля электронного издания с зафиксированной в нем информацией в области семейного права. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО4 от 4 октября 2012 года № 1831-О и др.).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора купли-продажи является цена договора, его наименование и количество.

П. 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR- UNIVERSAL» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, не содержит наименование товара, а п. 7 Правил «оказания услуг по программе обслуживания» не содержит цену товара, данные условия договора ущемляют права истца как потребителя.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, из указанных в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

Принимая во внимание, что при заключении договора ФИО1 была введена в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ей не была предоставлена в доступной форме полная информация о наименовании и цене товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказ ФИО1 от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявления о расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Союз Профи Эксперт» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, а именно денежных средств в размере 120 000 руб.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Аналогичные положения предусмотрены и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом неустойка согласно ст. 28 Закона уплачивается потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), но при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере 1% от цены товара, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения 10 дневного срока и до момента возврата денежных средств, с указанным периодом суд соглашается, однако расчет взыскиваемых сумм производит самостоятельно.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор является смешанным, соответственно размер неустойки за отказ вернуть денежные средства, оплаченные за услуги в размере 1200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (391 день) производится из расчета 3% в день, что согласно следующему расчету 1200*3%*191, составляет14 040 руб., но не более 1200 руб., соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет неустойки за отказ вернуть денежные средства, оплаченные за приобретенный товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (391 день) производится из расчета 1% в день, что согласно следующему расчету 118800*1%*191, что составляет 464 508 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день на сумму 118 000 руб. до момента возврата указанной суммы.

Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, соответствующих ходатайств суду не заявлено.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, что выразилось в предоставлении неполной информации об оказываемых услугах, реализуемом товаре, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 295 354 руб. ((120 000 руб. + 1200 руб.+ 464508 руб.+5000 руб.) * 50%), оснований для снижения данного размера штрафа суд не усматривает.

Также суд полагает возможным оязать ФИО1 возвратить в ООО «Союз Профи Эксперт» непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на USB флеш-накопителе в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату почтовых услуг в размере 220,84 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 55).

В силу положений ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного данные требования истца также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом указанного, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9057,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 465708 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день на сумму 118 000 руб. до момента возврата указанной суммы, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 295 354 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить в ООО «Союз Профи Эксперт» непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на USB флеш-накопителе в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9057,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов